مقالات

ما سبب تراجع الدعم لحزب الحماية الأسترالي؟

ما سبب تراجع الدعم لحزب الحماية الأسترالي؟

كان حزب الحماية الأسترالي أحد الأحزاب الفيدرالية الرئيسية الثلاثة في وقت الاتحاد وأنتج أول رئيسين للوزراء في البلاد ، ولكن لم يمض وقت طويل قبل أن تتراجع حصتهما في التصويت. في انتخابات 1901 و 1903 و 1906 ، فاز الحزب بـ 31 و 26 و 16 مقعدًا على التوالي (4 مقاعد أخرى في عام 1906 فاز بها حزب الحماية المستقل). في حين أن العدد الإجمالي للأصوات التي حصلوا عليها في عام 1903 كان في الواقع أعلى مما كان عليه في عام 1901 ، كان معدل الزيادة أقل بكثير من النمو في عدد الناخبين المؤهلين. من حصولهم على 36.75٪ من الأصوات الأولية في عام 1901 ، انخفضوا إلى 16.44٪ فقط في عام 1906 (إجمالي 21.28٪ للأحزاب الحمائية).

ما هي الظروف التي أدت إلى هذا الانخفاض السريع في نصيب حزب الحمائية والأحزاب الحمائية بشكل عام في أستراليا؟ إلى أي مدى ساهمت تصرفات حزب الحماية أثناء وجوده في الحكومة في فقدان دعمه؟


تم ترسيخ التسوية الأسترالية في البرلمانات الفيدرالية المبكرة (Stokes in AJPS ؛ ويكيبيديا). عززت هذه الإجراءات في البرلمان المبكر نظام التعريفات والأجور التي أرضت الدافع المركزي وراء حزب الحمائية. في المقابل ، قام الحزبان المناهضان للعمال بإصلاح نفسيهما حول السياسات المناهضة للعمال ، بدلاً من التفرقة بين سياسات الطبقة الحاكمة. من الواضح أن هذا كان يجب أن يحدث في فترة النجاح البرلماني المتزايد ALP. شهدت الفترة من 1901 إلى 1920 فترة من الصراع الطبقي المتصاعد في المجتمع الأسترالي ، وكان حزب ALP هو المستفيد البرلماني من ذلك. راجع: Connell & Irving (1980) الهيكل الطبقي في التاريخ الأسترالي


بولين هانسون دولة واحدة

بولين هانسون دولة واحدة (هاتف أو في الصفحة) ، المعروف أيضًا باسم امة واحدة أو حزب أمة واحدة، هو حزب سياسي أسترالي يميني [11] لليمين المتطرف. [12] أسسها ويقودها حاليًا السناتور بولين هانسون. في حين أن One Nation لم يحقق سوى نجاح انتخابي متواضع حتى الآن ، فهو أنجح حزب شعبوي في أستراليا. شهد الحزب فترة قصيرة ولكن ملحوظة من النجاح في أواخر التسعينيات. وقد تم اتهام قادته ، واتهامهم ، ثم تبرئتهم لاحقًا ، بالاحتيال ، وعانى الحزب من العديد من الانشقاقات والاستقالات وغيرها من الفضائح الداخلية التي أدت إلى تراجعه الأولي وبلغت ذروتها باستقالة هانسون من الحزب. تعرضت سياسات ومنبر One Nation لانتقادات واسعة لكونها عنصرية ومعادية للأجانب ، على الرغم من أن الحزب نفى ذلك. [13] ومع ذلك ، كان لأمة واحدة تأثير عميق على المناقشات حول التعددية الثقافية والهجرة في أستراليا. [13] بعد عودة هانسون كزعيم والانتخابات الفيدرالية لعام 2016 ، شهد الحزب انتعاشًا في الدعم.

تأسست One Nation في عام 1997 ، من قبل عضو البرلمان بولين هانسون ومستشاريها ديفيد إيتريدج وديفيد أولدفيلد بعد أن تم فصل هانسون كمرشح اتحادي عن الحزب الليبرالي الأسترالي. جاء الاستبعاد قبل الانتخابات الفيدرالية لعام 1996 بسبب التعليقات التي أدلت بها حول السكان الأصليين الأستراليين. [14] كان أولدفيلد ، وهو مستشار في مجلس مانلي في ضواحي سيدني ، وموظفًا في وقت ما في الوزير الليبرالي توني أبوت ، المهندس التنظيمي للحزب. [15] جلس هانسون كمستقل لمدة عام واحد قبل تشكيل بولين هانسون One Nation.

بحجة أن الأحزاب السياسية الأخرى كانت بعيدة عن الاتصال بأستراليا ، عملت One Nation على منصة شعبية وحمائية على نطاق واسع. ووعدت بتقليص الهجرة بشكل كبير وإلغاء "السياسات المسببة للانقسام والتمييز. المرتبطة بشؤون السكان الأصليين والمتعددة الثقافات". إدانة التعددية الثقافية باعتبارها "تهديدًا لأساس الثقافة الأسترالية والهوية والقيم المشتركة" ، احتشدت One Nation ضد سياسات الهجرة الحكومية الليبرالية وسياسات التعددية الثقافية التي ، كما جادلت ، كانت تؤدي إلى "آسيوية أستراليا". [16]

كما شجب الحزب العقلانية الاقتصادية والعولمة ، مما يعكس استياء الطبقة العاملة من السياسات الاقتصادية الليبرالية الجديدة التي تتبناها الأحزاب الرئيسية. باعتماد سياسات حمائية قوية ، دعت One Nation إلى استعادة تعريفات الاستيراد ، وإحياء الصناعة التحويلية في أستراليا ، وزيادة دعم الأعمال التجارية الصغيرة والقطاع الريفي. [17]


الثورة الصناعية الرابعة - غيرت قواعد اللعبة بالنسبة لأستراليا والعالم

الثورة الصناعية الرابعة مصطلح قد لا يعرفه الكثيرون بعد. ولكن تمامًا كما هو الحال مع الاختراقات التكنولوجية السابقة ، فإن تنفيذ تقنية 4IR وآثارها والعديد من الإصلاحات المرتبطة بها ستحول العالم قريبًا بشكل كامل. تمامًا مثل اكتشاف الكهرباء والمركبات الآلية والإنترنت غير العالم جذريًا في القرن العشرين ، تم تعيين الثورة الصناعية الرابعة (4IR) لتغيير البشرية جذريًا ، مع انتقالنا إلى القرن الحادي والعشرين.

لاستخدام بعض المقارنات ، بمجرد وصول البشر إلى الكهرباء على نطاق واسع وجميع الأجهزة التي يمكننا تشغيلها بها ، لم يكن هناك عودة إلى الوراء. بمجرد أن أصبح لدينا سيارات وشاحنات وقطارات وحافلات ، لم يكن هناك عودة إلى الخيول أو الثيران للنقل. بمجرد أن أصبح لدينا الإنترنت ، وجميع وسائل الراحة ، والوصول إلى المعلومات ، والاتصال التي أتت بها ، تغير العالم إلى الأبد.

الثورة الصناعية الرابعة ستغير العالم أيضًا. عميق جدا. ربما بطرق لا يستطيع كثير من الناس تخيلها بعد.

إذن ، ما هي بالضبط هذه الثورة الصناعية الرابعة؟

البشرية على وشك تحقيق تقدم تقني سريع في مجموعة واسعة من المجالات المختلفة. من تطوير الذكاء الاصطناعي (AI) ، إلى تكنولوجيا النانو ، إلى تقنية 5G ، إلى المركبات ذاتية القيادة (التي قد تصبح في يوم من الأيام محمولة جواً) ، إلى العلاج الجيني ، إلى الواقع الافتراضي ، إلى مراحل جديدة من الإنترنت (يتم تسليمها في أي وقت مضى) -سرعات أعلى) ، للتقدم في تكنولوجيا الغذاء ، والصحة ، وتطوير المنتجات ، والترفيه ، والأسلحة ، وعلم نفس المجموعة ، وربما في العديد من المجالات الأخرى ، من المرجح أن يغير المستقبل البشرية تمامًا.

كان أحد العوامل الرئيسية الدافعة لـ 4IR هو نمو (ونجاح) السكان البشريين. ولكن مع محدودية الموارد العالمية ، والمخاوف بشأن التلوث ، والكميات الهائلة من القمامة والنفايات التي يتم إنتاجها في ظل النموذج الاقتصادي الحالي القائم على مبدأ عدم التدخل ، أصبح الدافع للتغيير واضحًا بشكل متزايد.

سيؤدي تطوير تقنيات 4IR بلا شك إلى تغييرات جوهرية في أسلوب حياتنا الحالي. إن النموذج الحالي للإنتاج الضخم (والاستهلاك الشامل) والتجارة الحرة والحدود المفتوحة هو ببساطة غير مستدام وسيتغير بشكل شبه مؤكد. إن صعود "الشعبوية" الناشئة والحركات الوطنية في جميع أنحاء العالم يعمل أيضًا كميسر رئيسي للتغيير. وكذلك الحال مع شيخوخة السكان ، حيث يتزايد متوسط ​​العمر (على الأقل في العالم الأول) ، ومن المرجح أن يؤدي المزيد من التطورات الطبية والتكنولوجية إلى زيادة هذا العمر أكثر. وكذلك الأمر مع صعود حركة "الزوجات" ، حيث بدأت المزيد والمزيد من النساء في رؤية القيمة في حد ذاتها لقضاء المزيد من الوقت في المنزل لرعاية أسرهن ، بدلاً من التنافس بفعالية مع الرجال في القوى العاملة.

يعتقد بعض المعلقين أن الجنس البشري قد يكون "راكدًا" ثقافيًا وعلميًا. انخفض العدد الفعلي للابتكارات الجديدة في كل من الثقافة الشعبية والعلوم الآن ونحن في القرن الحادي والعشرين. في مجالات مثل الموسيقى والترفيه والرقص والأزياء ، غالبًا ما يكون هناك تكرار للأفكار القديمة ، وغالبًا ما يتم إعادة تجميعها. هناك رأي مفاده أن الذكاء الاصطناعي سيكون هو ما يدفع البشرية إلى الأمام في العديد من المجالات في المستقبل.

لا مفر من أن الذكاء الاصطناعي (AI) سيحل بشكل متزايد محل الكثير من العمل الذي يؤديه البشر الآن. سيؤدي هذا إلى العديد من التغييرات ومن المرجح أن يغير المواقف المجتمعية والحكومية تجاه العمل ، والترفيه ، والتعليم ، والروحانية ، وفي الغرب ، سيؤدي إلى استعادة الأدوار التقليدية للجنسين. في المستقبل ، سيعمل الكثير من الناس لساعات أقل ، وربما لن يعمل الكثير منهم على الإطلاق. بدلاً من الاعتماد على الأجور للحصول على الدخل ، سيعتمد الكثير من الناس على مصادر أخرى. الطلب على الدخل الأساسي العالمي (UBI) سيزداد بلا شك.

كما سيقل الطلب على العمالة المهاجرة بشكل كبير. على سبيل المثال ، إذا تمكنت البشرية من إنتاج سيارات ذاتية القيادة بتكلفة أقل ، فلن يكون هناك نفس الطلب على جميع سائقي سيارات الأجرة الهنود هؤلاء!

من المرجح أن يقل في المستقبل الطلب على النساء لقضاء الكثير من الوقت في القوى العاملة كما يقضين حاليًا. إذا جعلت الحكومات من الجاذبية للنساء إنجاب وتربية المزيد من الأطفال (كما هو الحال مع ما تقوم به المجر وبولندا حاليًا) ، فقد تكون الدول الغربية الأخرى أيضًا قادرة على رفع معدلات المواليد الأوروبية البيضاء المستنفدة بشدة.

من بين التغييرات الأخرى ، من المحتمل أن يتلقى العملاء الكثير من الخدمات في المنزل ، بدلاً من المساهمة في زيادة الازدحام المروري في المدن من خلال زيارة المتاجر أو متاجر العملاء. في المستقبل ، من المحتمل أن يتوفر الكثير من المنتجات والموارد والخدمات عبر الإنترنت ، حيث سيؤدي تحسين التكنولوجيا إلى تحقيق ذلك. من المرجح أن يقضي المزيد من الأشخاص وقتًا أطول في العمل من المنزل أيضًا ، بدلاً من زيارة أماكن العمل.

توقع أن يخضع مجال التعليم أيضًا لإصلاح شامل. مع الذكاء الاصطناعي (AI) الذي يحل باستمرار محل الطلب على العمالة البشرية في المستقبل ، لن تحتاج البشرية ببساطة إلى تدريب الكثير من البشر على القوى العاملة. مع وجود عدد أقل من الأشخاص المطلوبين للعمل في المصانع ، قد نتوقع أن يبدأ نظام المدارس الصناعية ذات الحجم الواحد الذي يناسب الجميع والذي كان موجودًا في الغرب منذ أكثر من مائة عام ، في التطور بحيث يلبي الكثير المزيد من المتطلبات الفردية للأطفال. مع توفر المزيد من الخدمات عبر الإنترنت ، توقع أن يلعب التعليم المنزلي دورًا أكبر بكثير في المستقبل.

لا شك في أن الخوف من فيروس كورونا العالمي سيُستخدم كفرصة لتحقيق مجموعة من الإصلاحات الاقتصادية والتعليمية والاجتماعية والتكنولوجية المتعلقة بالثورة الصناعية الرابعة.

من غير المرجح أن تسيطر النماذج الاقتصادية القائمة على اعتقاد خاطئ في "النمو الاقتصادي المتسارع" في المستقبل. بدلاً من ذلك ، من المرجح أن تستند النماذج الاقتصادية إلى الاستدامة ، وأكثر على إعطاء الأولوية للناس والمجتمعات والبيئة ، وليس فقط على زيادة الناتج المحلي الإجمالي. ستساعد الثورة الصناعية الرابعة البشرية على تحسين جودة المنتج ، وأن تصبح أكثر كفاءة مع الموارد. نحن فعليًا على وشك إجراء تحول زلزالي من عصر الرأسمالية الصناعية إلى ما قد يُعرف باسم "عصر الفضاء".

من المأمول أن تقلل النماذج الجديدة والأفكار الجديدة من إيمان البشرية الذي عفا عليه الزمن في الانقسام الزائف بين الرأسمالية والاشتراكية. من المرجح أن يزداد الاتجاه الحديث للغاية نحو إزالة العولمة. قد يكون من الجيد أن العديد من الدول قد تتبنى سياسات اقتصادية حمائية مرة أخرى ، لأن هذا قد يساعد في الحفاظ على السلامة الثقافية ، ويكون أكثر صداقة للبيئة ، ويوفر الموارد ، ويساعد على تقليل التلوث ، ويقلل الاعتماد على الدول الأخرى والتجارة العالمية ، ويساعد في الحفاظ على الوظائف والصناعات "المحلية".

هناك رأي مفاده أنه مع زيادة وقت الفراغ والتركيز الأقل على المادية والأشياء المادية ، فإن الغرب الاستهلاكي الحديث قد يخضع لشيء من الإحياء الروحي. قد تغيرنا بعض التكنولوجيا الجديدة بطرق أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، قد يؤدي تطوير روبوتات جنسية متطورة للغاية إلى تقليل الطلب على الدعارة والمواد الإباحية (في حين أن لا أحد يدافع عن هذا بالضرورة ، فهو تطور مستقبلي محتمل).

قد تؤدي اللحوم المنتجة في المختبرات (التي يتم إنتاجها واستهلاكها بشكل متزايد في الولايات المتحدة) في نهاية المطاف إلى تغيير المواقف البشرية تجاه الحيوانات ، وتساعد على التخفيف من بعض المخاوف التي قد تكون لدى الكثير من الناس بشأن القسوة على الحيوانات ، وتربية المصانع ، وقضايا الهدر والتلوث. قد يتم أيضًا إنتاج العديد من المواد الغذائية الأخرى بكميات كبيرة في المختبرات.

تبشر الثورة الصناعية الرابعة بطريق مختلف للغاية ومليء بالتحديات ، حيث تعبر البشرية العتبة إلى حقبة جديدة. أنتج المنتدى الاقتصادي العالمي (الذي وصفه البعض بأنه منظمة حكومية "الظل" النخبة) شريط فيديو يشرح بعض فوائد الثورة الصناعية الرابعة القادمة.

لا شك أن التغييرات القادمة ستثير العديد من المخاوف الجديدة ، والعديد من المعضلات الأخلاقية الجديدة ، وتسبب العديد من المخاوف بشأن التقنيات الجديدة وكيفية استخدامها. قد تتطور الطريقة التي تحكم بها الدول والمجتمعات نفسها بطرق جديدة ، لا سيما مع تقديم الذكاء الاصطناعي. ستعطي التغييرات التكنولوجية القادمة للبشرية سلطة أكبر على الطبيعة وعلى بعضها البعض. مع القوة العظيمة تأتي مسؤولية كبيرة ، وكما لاحظ اللورد أكتون ذات مرة (وبصيرة ثاقبة) "السلطة فاسدة ، والسلطة المطلقة تفسد بشكل مطلق".

لقد رأينا بالفعل من خلال الاستجابة العالمية لفيروس كورونا COVID19 كيف يمكن أن يكون من المغري لمن هم في السلطة تجاوز الحد ، وفرض جميع أنواع الضوابط الاستبدادية غير الضرورية على عامة الناس.

ستعطي الثورة الصناعية الرابعة للإنسانية قدرة أكبر بكثير على الإبداع ، ولكن أيضًا لتكون مدمرة. لقد أظهر لنا التاريخ أن التكنولوجيا الجديدة يمكن أن تحرر البشرية بشكل هائل ، ولكن في الأيدي الخطأ ، يمكن أن تكون استعبادًا لنا. قد لا يكون العامل الرئيسي هو التكنولوجيا الجديدة المذهلة في حد ذاتها ، بل بالأحرى ، منظمة الصحة العالمية تتحكم فيها ، وكيف يتم استخدامها.

لقد قيل أن النضالات السياسية التاريخية كانت دائمًا بطريقة أو بأخرى ، معركة بين "الحرية مقابل العبودية". لا شك أن المستقبل سيطرح العديد من التحديات الجديدة في هذا الصدد. مجتمعات مثل أستراليا ، التي كانت ذات يوم عالية الثقة ، أصبحت الآن مجتمعات ذات ثقة منخفضة بشكل متزايد ، ولا شك أن أولئك الذين في السلطة سوف يميلون إلى فرض ضوابط شرطية وقانونية ورقابة أكبر.

هذا هو السبب في أنه من الضروري أن يتعلم عامة الناس الكفاح بعناد للدفاع عن الحريات الأساسية وتوسيعها مثل حرية التعبير والدين ، وحرية تكوين الجمعيات والتجمع ، وحقوق الخصوصية ، والحق في الدفاع عن النفس ، والحق في رفض العلاج الطبي . في الأساس ، إذا لم نحارب من أجل حرياتنا ، فربما نفقدها. قد يظل تحرير البشرية من عبودية الديون (الربا) أحد أكبر التحديات.

سيتكهن البعض بأن البشرية ليست مستعدة نفسيا للثورة الصناعية الرابعة وتغيراتها. إذا كان الأمر كذلك ، فمن الأفضل أن نستعد ، لأن التغييرات في الطريق بلا شك ، وسنحتاج إلى التكيف معها.


إحباط كبير

في النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي ، عانى الاقتصاد الأسترالي من انخفاض أسعار القمح والصوف ، والمنافسة من البلدان الأخرى المنتجة للسلع الأساسية. كانت أستراليا تقترض أيضًا مبالغ ضخمة من المال ، والتي جفت مع تباطؤ الاقتصاد.

ثم أدى انهيار وول ستريت عام 1929 إلى كساد اقتصادي عالمي. انهار الاقتصاد الأسترالي ووصلت البطالة إلى ذروتها بنسبة 32 في المائة في عام 1932.

استغرق الأمر ما يقرب من عقد من الزمن لأستراليا للتعافي من الكساد العظيم.

قافية الأطفال المعاصرة:

نحن على susso الآن ،
لا يمكننا تحمل تكلفة بقرة ،
نحن نعيش في خيمة ،
نحن لا ندفع إيجارا ،
نحن على susso الآن.

الرخاء من الأرض

شهدت أستراليا تضخمًا مرتفعًا من عام 1919 إلى عام 1920 ثم ركودًا شديدًا حتى عام 1923. مع الاقتصاد القائم على الإنتاج الزراعي ، حدد الأستراليون الازدهار بالأرض. أعيد توطين الجنود العائدين في الكتل الريفية ووصل أكثر من 200000 مهاجر بريطاني برعاية الحكومة ، وانتقل العديد منهم إلى البلدات الريفية.

ومع ذلك ، في منتصف عشرينيات القرن الماضي ، تمامًا كما بدأ الاقتصاد الريفي في أستراليا ورسكووس بالتعافي ، كذلك فعلت البلدان الأوروبية المتضررة من الحرب. بدأت الولايات المتحدة وكندا والأرجنتين في إنتاج فوائض زراعية للسوق. أدى ذلك إلى زيادة المعروض العالمي من الصادرات الرئيسية لأستراليا ورسكووس: القمح والأغنام.

الاقتراض الثقيل

طوال العشرينيات من القرن الماضي ، حافظت الحكومات على مستوى كبير من الاقتراض من المؤسسات الخارجية ، لا سيما عندما بدأت عائدات الضرائب في الانخفاض. تم توجيه الكثير من هذه الأموال نحو أعمال البنية التحتية العامة.

كانت أستراليا أكبر مقترض من مدينة لندن خلال العقد ، ولكن عندما انخفضت أسعار السلع الأساسية من عام 1927 فصاعدًا ، جفت أموال القروض من لندن.

معيار الذهب

في أبريل 1925 ، أعاد ونستون تشرشل ، بصفته وزيرًا للخزانة ، بريطانيا العظمى إلى المعيار الذهبي ، حيث يمكن تحويل الجنيه الإسترليني إلى ذهب بالسعر الذي تم ربطه به في عام 1913. ومع ذلك ، كان سعر الذهب مبالغًا في تقديره وأصبحت الصادرات البريطانية أكثر تكلفة في السوق العالمية.

تم تقييم الجنيه الاسترليني فيما يتعلق بالجنيه الإسترليني وبالتالي تأثرت الصادرات الأسترالية أيضًا بهذا التغيير. انخفضت أسعار الصوف بشكل مطرد منذ منتصف عشرينيات القرن الماضي وانخفض القمح بشكل حاد منذ عام 1930. انخفضت قيمة صادرات القمح والصوف الأسترالي إلى النصف في عامي 1929 و 1930.

سقوط حكومة بروس

تركت الميزانية الفيدرالية لعام 1927 أستراليا مع عجز قدره 5.5 مليون جنيه إسترليني وسعى رئيس الوزراء ستانلي بروس إلى تقليل الإنفاق والأجور.

في عام 1928 ، قام وزير الخزانة الفيدرالي إيرل بيج بتسليم ميزانيته السادسة والأكثر صرامة بضرائب جديدة وتخفيضات أعمق في الإنفاق للحد من العجز المتزايد.

حاولت الحكومة أيضًا تمرير مشروع قانون الصناعات البحرية ، الذي كان من شأنه أن يلغي محكمة الكومنولث للتوفيق والتحكيم. زادت الإضرابات والاضطرابات العمالية بشكل كبير في جميع أنحاء أستراليا طوال عامي 1928 و 1929.

أدت القضية إلى تصويت بحجب الثقة عن البرلمان. خسرت الحكومة ، مما أجبر بروس على الدعوة والانتخاب.

حكومة سكولين

صور حزب العمال بروس على أنه يريد تدمير نظام العمل في أستراليا و rsquos وفي انتخابات 12 أكتوبر 1929 فاز حزب العمال بأكبر أغلبية على الإطلاق في البرلمان الفيدرالي. أصبح جيمس سكولين رئيس الوزراء الجديد وفقد بروس مقعده الخاص بفليندرز ، وهو أول رئيس وزراء أسترالي في منصبه.

ومع ذلك ، في 24 أكتوبر 1929 ، بعد أسبوع واحد من تولي حزب العمال السلطة ، انهارت سوق الأسهم الأمريكية. وسط عدم الاستقرار الاقتصادي العالمي ، كان هذا هو العامل المحفز الذي أرسل البلدان في جميع أنحاء العالم إلى الكساد.

جربت حكومة سكولين مجموعة من الاستجابات للأزمة: تم رفع الحواجز الجمركية ، وخفضت مستويات الهجرة ، وزادت الرسوم الجمركية ، المصدر الرئيسي لإيرادات الحكومة الفيدرالية.

لم يكن لأي منها أي تأثير ، وفي أغسطس 1930 دعا سكولين مدير بنك إنجلترا ، السير أوتو نيماير ، لزيارة أستراليا لتقديم المشورة بشأن السياسة الاقتصادية. في اجتماع للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في ملبورن ، أوصى نيماير باتباع نهج قائم على ميزانيات متحفظة ومتوازنة وأصر على دفع فوائد القروض ، معظمها للبنوك البريطانية.

تطلبت خطة Niemeyer & rsquos جولة أخرى من التخفيضات الجادة لمشاريع البنية التحتية الحكومية والأجور والرعاية الاجتماعية والإنفاق الدفاعي. وافق رئيس وزراء الولاية وسكولين على الخطة.

ومع ذلك ، تبنى وزير الخزانة الفيدرالي تيد ثيودور سياسة زيادة الإنفاق الحكومي لتحفيز النمو على النحو الذي اقترحه الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينز. دعا رئيس وزراء حزب العمال في نيو ساوث ويلز جاك لانغ إلى إنهاء مدفوعات الفائدة على القروض البريطانية.

رفضت الحكومة خطط كل من ثيودور ولانغ وتطور الانقسام داخل حزب العمل.


سياسة أستراليا البيضاء

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

سياسة أستراليا البيضاءرسميا قانون تقييد الهجرة لعام 1901، في التاريخ الأسترالي ، التشريع الأساسي للكومنولث الأسترالي الجديد الذي أوقف فعليًا جميع الهجرة غير الأوروبية إلى البلاد والذي ساهم في تطوير مجتمع أبيض معزول عنصريًا. لقد عكس شعورًا طويل الأمد وموحدًا للمستعمرات الأسترالية المختلفة وظل سياسة حكومية أساسية في منتصف القرن العشرين.

أقرت المستعمرات الأسترالية تشريعات مقيدة منذ ستينيات القرن التاسع عشر. كان هذا موجهًا على وجه التحديد إلى المهاجرين الصينيين ، ولكن فيما بعد تم رفع صرخة شعبية ضد اليابانيين الذين يتزايد عددهم بشكل متزايد - خاصة بعد انتصار اليابان على الصين في 1894-1895 الحرب الصينية اليابانية - وضد جنوب آسيا وكاناكاس (سكان جزر جنوب المحيط الهادئ) أيضًا . كان الخوف من الغزو العسكري من قبل اليابان ، والتهديد على مستوى المعيشة الذي كان يعتقد أن العمال الآسيويين الرخيصين ولكن الأكفاء ، والعنصرية البيضاء هي العوامل الرئيسية وراء حركة أستراليا البيضاء.

كانت الرغبة في إنشاء حظر منسق للهجرة ضد غير البيض حافزًا في تسعينيات القرن التاسع عشر نحو الاتحاد الأسترالي. وهكذا ، كان هذا القانون من بين الأجزاء الأولى من تشريعات الكومنولث التي تم سنها. في عام 1901 ، أنهى قانون تقييد الهجرة فعليًا جميع الهجرة غير الأوروبية من خلال توفير امتحانات القبول باللغات الأوروبية. كان البند الأساسي من القانون ، بدلاً من تسمية أعراق أو مجموعات معينة للاستبعاد ، ينص على اختبار إملاء بلغة أوروبية يُدار للمهاجرين المحتملين. يمكن إجراء اختبار باللغة الفرنسية أو الألمانية أو الليتوانية إذا لزم الأمر لمواطن من جنوب آسيا على معرفة باللغة الإنجليزية. استبعد الفعل عمليا جميع الأشخاص "الملونين". نص التشريع التكميلي لعام 1901 على ترحيل الكاناكاس في البلاد بحلول عام 1906.

تم تعزيز الدعم الشعبي لأستراليا البيضاء ، الذي كان دائمًا قويًا ، في مؤتمر باريس للسلام في 1919-1920 عندما قاد الوفد الأسترالي المعركة لهزيمة تعديل المساواة العرقية الذي ترعاه اليابان في ميثاق عصبة الأمم. على الرغم من أن القانون لم يتم إلغاؤه أبدًا ، فقد أصبحت السياسة أقل صرامة منذ حوالي عام 1950 فصاعدًا ، أولاً في ظل الحكومات الليبرالية وأيضًا (بشكل أكثر وضوحًا) في ظل حزب العمل من عام 1972 إلى عام 1975. بين عامي 1947 و 1981 عدد الأشخاص في أستراليا من أصل غير أوروبي أكثر من الضعف. بحلول أوائل القرن الحادي والعشرين ، كان حوالي خمسي المهاجرين الأستراليين آسيويين.


أسئلة وأجوبة

سؤال: هل التعريفات الجمركية على الواردات تسبب حروبا تجارية؟

إجابة: عندما يفرض بلد ما تعريفات جمركية على الواردات ، يمكن للبلدان المتضررة في كثير من الأحيان أن تنتقم بفرض تعريفات استيراد خاصة بها. يمكن أن يؤدي هذا إلى إطلاق سلسلة من الرسوم الجمركية الانتقامية التي تعرف باسم الحرب التجارية. يعتقد معظم الاقتصاديين أن بدء الحروب التجارية أسهل من أن تتوقف ، وأن الجميع يخسرون عمومًا على المدى الطويل.

& # xA9 2017 بول جودمان


الحرية الدولية

النبأ السار هو أن الرئيس ترامب يريد تعزيز النمو الاقتصادي ، وهو هدف جدير بالثناء بعد أداء الاقتصاد دون المستوى خلال سنوات أوباما.

النبأ السيئ هو أنه قد يخرب إصلاحاته الجيدة للسياسة الضريبية والتنظيم بالحمائية.

في عمود في وقت سابق من هذا الشهر لـ وول ستريت جورنال، روبرت زوليك يحذر من العواقب المحتملة.

جمعت إدارة ترامب كومة من القضايا التجارية التي ستنهار في أوائل عام 2018. والأهم من أي حالة محددة هو إشارة استراتيجية الانهزامية الاقتصادية. & # 8230 السيد. من المرجح أن يؤدي تكتيك ترامب إلى انتقام دول أخرى. & # 8230 "الضمانات" لمنع استيراد الألواح الشمسية والغسالات & # 8230 لا تتطلب حتى ادعاء الظلم. & # 8230 هذه بمثابة مقدمة للعرض الكبير: الانسحاب المحتمل من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية أو اتفاقية التجارة الحرة بين الولايات المتحدة وكوريا أو كليهما. & # 8230 يعتمد الرئيس & # 8230 على دعم الانعزاليين الاقتصاديين الذين يجدون أنه من الأسهل إلقاء اللوم على الآخرين بدلاً من جعل أمريكا أكثر تنافسية. قتل نافتا من شأنه أن يلائم القانون.

يتناول تشارلز هيوز نفس الموضوع في كتاب إيكونوميكس 21 ويوضح على وجه التحديد أن التأثير الصافي للحواجز التجارية على الألواح الشمسية سيكون تدمير الوظائف.

وافق الرئيس ترامب على تعريفات جديدة على واردات الطاقة الشمسية و # 8230 تصنيع الألواح الشمسية هو عنصر واحد فقط من صناعة الطاقة الشمسية ، التي توظف ما بين 260،000 و 374،000 عامل. من بين هذه المجموعة ، يعمل 38000 فقط في التصنيع. حتى هذا يفوق عدد الأشخاص الذين سيتم عزل عملهم عن المنافسة من الواردات ، حيث تقدر جمعية صناعات الطاقة الشمسية أن 2000 فقط من عمال تصنيع الطاقة الشمسية هؤلاء هم من يصنعون المنتجات التي تغطيها التعريفات. يعمل المزيد من الأشخاص بشكل ملحوظ في التثبيت. ستكون وظائفهم في خطر من ارتفاع أسعار الألواح الشمسية التي من شأنها أن تقلل من الطلب على التركيبات ، مع تقدير أحد أن التعريفات ستكلف 23000 وظيفة في الولايات المتحدة في السنة الأولى.

هذه الأرقام ليست مفاجأة. كانت هناك العديد من الدراسات التي تبحث في تأثير الحمائية والوظائف المفقودة هي النتيجة المعتادة ، لأن الحواجز التجارية تؤدي إلى عدم الكفاءة وتقليل القوة الشرائية للمستهلكين وزيادة أسعار المدخلات.

كما هو الحال في كثير من الأحيان ، فإنه & # 8217s سؤال مرئي مقابل غير مرئي.

لكن لا تأخذ كلامي على محمل الجد. هنا & # 8217s الرئيس ريغان يتحدث عن التجارة قبل وقت قصير من مغادرته منصبه (ح / ر: كافيه حايك).

بالمناسبة ، يحاول بعض الناس تبرير سياسة ترامب الحمائية من خلال الاستشهاد ببعض السياسات الحمائية خلال سنوات ريغان.

كما أوضح كولين جرابو وسكوت لينكيوم في المراجعة الوطنية، هذا هو التحريفية التاريخية.

الجهود الترامبية لإنقاذ الوظائف الأمريكية من خلال التعريفات المرتفعة ، والصفقات التجارية الثنائية ، وانخفاض العجز التجاري لا يمكن أن تجد أي تبرير "متحفظ" في الإجراءات التجارية في عهد ريغان. في الواقع ، الأمر عكس ذلك تمامًا. لقد اتبعت إدارة ريغان بالفعل قيود الاستيراد من جانب واحد وإجراءات "إنفاذ" التجارة الخارجية ، لكن التاريخ يظهر أنه - على عكس السياسات الحمائية التي اقترحها ترامب - كانت مثل هذه التحركات تهدف إلى تحرير التجارة & # 8230 ، سعى ريغان أيضًا في كثير من الأحيان إلى تثقيف زملائه الأمريكيين بشأن الميزان التجاري للولايات المتحدة ، حتى بشكل ارتجالي (وبشكل صحيح) شرح في مؤتمر صحفي عام 1985 أن التجارة غالبًا ما يرتبط العجز بنمو الوظائف والحيوية الاقتصادية. تفاوضت ريغان وأبرمت اتفاقية التجارة الحرة بين كندا والولايات المتحدة لعام 1988 - وهي الأساس لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا). & # 8230 مفاوضو إدارة ريغان ساعدوا أيضًا في إطلاق جولة أوروغواي بموجب الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (الجات) ، والتي من شأنها أن توجه في عام 1994 أكبر ضربة للتجارة الحرة في السبعين عامًا الماضية من خلال إنشاء منظمة التجارة العالمية (WTO).

آمين. قد أضطر إلى مراجعة تقييمي لـ Reaganomics وإعطاء Gipper درجة أفضل.

إذن ما الذي يعنيه إذا أدت حملة ترامب & # 8217 الحمائية إلى سياسات دولتية مماثلة من قبل دول أخرى؟

تعطينا دراسة أجراها البنك الدولي فكرة عن الآثار المحتملة.

تحدد هذه الورقة التكاليف واسعة النطاق للزيادات المحتملة في الحواجز العالمية أمام التجارة & # 8230a الانسحاب العالمي المنسق & # 8230 من جميع الاتفاقيات التجارية الثنائية / الإقليمية الحالية ، وكذلك من الخطط التفضيلية الأحادية المقترنة بزيادة في تكلفة الخدمات المتداولة ، من المقدر أن ينتج عنها خسائر في الدخل الحقيقي السنوي في جميع أنحاء العالم بنسبة 0.3 في المائة أو 211 مليار دولار أمريكي مقارنة بخط الأساس بعد ثلاث سنوات. & # 8230 تسليط الضوء على أهمية التفضيلات ، من المقدر أن يكون التأثير على التجارة العالمية أكثر وضوحًا ، مع انخفاض سنوي بنسبة 2.1 في المائة أو أكثر من 606 مليار دولار أمريكي بالنسبة لخط الأساس إذا استمرت هذه الحواجز لمدة ثلاث سنوات. ثانيًا ، إن زيادة الرسوم الجمركية على مستوى العالم حتى المعدلات المقيدة المسموح بها قانونًا إلى جانب زيادة تكلفة الخدمات المتداولة ستُترجم إلى خسائر في الدخل الحقيقي العالمي السنوي بنسبة 0.8 في المائة أو أكثر من 634 مليار دولار أمريكي بالنسبة لخط الأساس بعد ثلاث سنوات. سيكون تشويه نظام التجارة العالمي كبيرًا وينتج عنه انخفاض سنوي في التجارة العالمية بنسبة 9 في المائة أو أكثر من 2.6 تريليون دولار أمريكي مقارنة بخط الأساس في عام 2020.

أتساءل عما إذا كانت هذه الأرقام تقلل من شأن التهديد بالنظر إلى كيف تسببت الحمائية الحمائية الضريبية في مستويات أكبر بكثير من الضرر خلال الثلاثينيات.

على أي حال ، دعونا نختم بفيديو فعال للغاية (وموجز) لمات ريدلي حول مبدأ الميزة النسبية. يتعلق الأمر بالتجارة بين شخصين ، ولكن نفس المبدأ ينطبق على التجارة بين الدول. وببساطة ، تسمح التجارة بالتخصص الذي يتيح إنتاجية أعلى (وبالتالي أجور أعلى ومستويات معيشية أعلى).


تخصيص عينة التجارة الدولية ECON1269

في 11 مارس 2014 ، في سيول ، وقع رئيس الوزراء الكندي ستيفن هاربر والرئيسة الكورية بارك كيون هاي مفاوضات بشأن اتفاقية تجارة حرة جديدة بين كندا وكوريا. وافقت كندا على إلغاء الرسوم الجمركية على 98.4٪ من عناصر الاستيراد في غضون 10 سنوات ووافقت كوريا أيضًا على إلغاء التعريفات الجمركية على 98.4٪ من بنود الواردات (Kim، 2014).

1.1 قطاع المأكولات البحرية

خلقت اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وكندا فرصًا للوصول إلى الأسواق بالنسبة لصناعة المأكولات البحرية في كندا من خلال إلغاء التعريفات الكورية المرتفعة على جميع المأكولات البحرية.

المحتويات الرئيسية لحقل المأكولات البحرية في اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وكندا هي كما يلي. سيتم إلغاء جميع التعريفات الكورية على منتجات المأكولات البحرية بموجب اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وكندا. تشمل المنتجات التي تستفيد من الإلغاء الفوري للتعريفة جراد البحر المجمد وسمك السلمون الطازج والمبرد والمدخن في المحيط الهادئ والأطلسي. قبل اتفاقية التجارة الحرة ، كان هناك حد أقصى للرسوم الجمركية يبلغ 20٪. سيتم إلغاء ما يقرب من 70٪ من تعريفات المأكولات البحرية في غضون 5 سنوات بعد دخول اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وكندا حيز التنفيذ وسيتم إلغاء جميع التعريفات المتبقية على المأكولات البحرية في غضون 12 عامًا. ستلغي هذه الاتفاقية معدل التعريفة الجمركية بنسبة 16.5٪ من متوسط ​​معدل التعريفة الجمركية في كوريا بنسبة 47٪ (اتفاقية التجارة الحرة بين كندا وكوريا ، 2014).

1.2 آثار السياسات التجارية في كوريا الجنوبية على 3 أنواع من الوكلاء الاقتصاديين: المستهلكون ، المنتجون والحكومة.

1.2.1 الجانب الحكومي

ستتمتع كوريا وكندا بعلاقة أفضل من خلال اتفاقية التجارة الحرة. ومن المتوقع أن يؤدي هذا إلى زيادة توسيع التجارة والاستثمار. وفقًا لدراسة أجراها المعهد الكوري للسياسة الاقتصادية الدولية ، عندما تزيل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وكندا جميع الحواجز الجمركية والحواجز غير الجمركية بين البلدين ، فمن المقدر أن يزداد مستوى التجارة بين البلدين بمقدار 1.8 مرة. على المدى المتوسط ​​إلى الطويل. علاوة على ذلك ، نتيجة لتحليل النمو الاقتصادي وتأثيرات رفاهية المستهلك باستخدام نموذج التوازن العام المحوسب المستخدم لتحليل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة واتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والاتحاد الأوروبي ، يُقدر الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي الكوري بزيادة حوالي 0.032٪ ، ورفاهية المستهلك هي يقدر بنحو 358 مليون دولار (أوه وآخرون ، 2013). لذلك ، من المتوقع حدوث آثار إيجابية للاقتصاد الكلي ، بسبب تأمين القدرة التنافسية العالمية بسبب العلاقات التجارية التكميلية بين البلدين.

من خلال المضي قدمًا في مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة مع كندا ، إحدى دول مجموعة الثماني ، من الممكن نشر الإرادة الكورية القوية ، وهي الإصلاح والانفتاح ، داخليًا وخارجيًا ، والترويج للعالم بأن الجهود الكورية لبناء دول متقدمة ( كيم ، 2014). لذلك ، من المتوقع تسريع جذب رأس المال الأجنبي من خلال زيادة الجدارة الائتمانية الدولية.

Finally, a few years after this policy was implemented, it was announced that the policy's impact on Korea was positive. According to the Ministry of Trade and Industry in Korea, after the FTA took effect, Canada's investment in Korea from 2015 to 2017 was increased by 46.6% from 2012 to 2014, the last three years before its entry into force. In 2017, the trade volume between Korea and Canada also increased 10.6% over the previous year. Korean the amount of export fell 3.4 percent, but exports volumes rose 5.2 percent and Imports also rose 27.9% (Korea Policy Briefings, 2018).

1.2.2 Producers side

Tariffs elimination on seafood sector will demolish the entry barriers of the Korean seafood market and encourage Canadian seafood industries to enter the market more easily and quickly. This will result high competition in domestic and foreign producers. Companies with low competitiveness will not survive in the competitive market. This will frustrate the domestic seafood industry.

 The effects of imports on surplus

Figure 1 Customer& Producer surplus change after imports

  • Producer surplus before import= B+C
  • Producer surplus after import=C
  • Total surplus=A+B+C+D

Producer surplus is one of a measurement of producer welfare. Producer surplus is the difference between the actual amount the producer receives when the transaction is made and the amount the producer is willing to supply the goods. As amount of seafood imports increase, surplus of domestic producers will decrease due to price of seafood decreass. Therefore, increase seafood import affects the Korean producer&rsquos welfare negatively. Moreover, decline in production of seafood industry in South Korea due to the increase in imports of Canadian marine products is about 1 billion won annually, and 15 years cumulative is about 14.9 billion won, which is only 0.01% compared to the total production of marine products in South Korea. However, even if the decline in production is 0.01% of the total production of marine products, the decline has a negative impact on producers (Kim, 2014).

After the CKFTA in 2014, Canada became Korea's 13th largest supplier of seafood sector in

In 2015, Canada exported $60.5 million USD, an increase of 31.4% over 2014 (Chen, 2016). According to the chart above, Canada had a significant growth in market share, which is indicator of competitiveness, in the field of frozen seafood. Typically, frozen lobsters were 5.65% in 2014, but increased significantly to 17.69% in 2015. As Canada 's market share increases, it can mean a increase competitiveness of Canadian seafood industry and a decrease competitiveness of Korean domestic seafood industry.

However, there is not only negative side. The increase in import competition also brings active and ardent benefits by allowing domestic producers to be more efficient in order to compete foreign producers in low price market. Furthermore, lower prices can also have a positive impact on monetary policy. Since competition reduces the risk of inflation, central banks can pursue free monetary policy at low interest rates. These low rates help the investment and production sectors (Krist, 2019).

1.2.3 Consumer side

Declining prices and promiting competition by increase import expand consumer 's choice in terms of quality and quantity. As typical example, for lobster marine products, the supply is much higher than demand due to increasing imports of lobster increase as import tariffs disappear, so it causes supply surplus. As a result, prices will continue to fall until it reach equilibrium.As prices drop, purchasing power is increasing, so consumers can buy better or more products at the same price. Falling prices have substitution effects and income effects. The substitution effect is that customers want to buy more products because the products are cheaper than others. The income effect is that after a price drop, the consumer can buy the same product as before and there is still money to buy more. Demand increases as prices fall for two reasons (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017.) Therefore, as demand increases in the future, prices will also increase followed demand.

 Demand-Supply graph for surplus caused by import

Figure 2 Surplus of seafood industry caused by imports

 The effects of imports on surplus

Figure 3 Customer& Producer surplus change after imports

  • Customer surplus before import= A
  • Customer surplus after import= A+B+D
  • Total surplus=A+B+C+D

The increase in imports due to the elimination of tariffs is cause increase in supply, so consumption surplus increases because the price drops as the import supply increases, as shown in the graph above. Consumer surplus is the difference between the maximum price a consumer is willing to pay and the actual price paid (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017). If the actual market price is lower than the price that the consumer is currently thinking of and willing to pay, customer will get benefit from the purchased product. Moreover, consumers who generate huge benefits from product purchases are likely to purchase again in the future. Thus, consumers get better by increase seafood import. Therefore, increase seafood import affects Korean customer&rsquos welfare positively.

To sum up, the Government of the Republic of Korea will reduce the revenue of the government by removing tariffs on the seafood sector. However, as it explained earlier, this CKFTA is beneficial to the Korean government by gaining the other benefits that have a good impact on the country in the long term. Therefore, KCFTA is beneficial to government. However, producers in the Korean seafood sector gain disadvantage benefits, which are bigger than they gain benefits from KCFTA. Therefore, KCFTA is a disadvantage to producers. Finally, consumers in the Korean seafood sector can purchase a variety of products at a lower price, and as described above, the consumer surplus has increased, which has had a positive effect on the consumer welfare. The exact amount of surplus is not estimated, but theoretically, the total surplus is higher than before the import tariff is applied, which can be seen to have contributed to the economic efficiency of the Republic of Korea.

Trade liberalization was realized in 2012 by easing sanctions on Myanmar (Naing, 2014). Therefore, many foreign capital and products are being imported into Myanmar. In Myanmar, it is not easy to come up with reliable and recent statistics, but some estimate that between 2005 and 2011, food imports are estimated to have increased by 40% annually (Rushdy, 2017). Myanmar is too dependent on imported products, which can create a huse risk. If the import is too much higher than the exports, it can generate deficit on trade and decrease the value of the currency. Therefore, some Myanmarese support protectionist policies in order to protect and grow domestic company. However, now Myanmar's situation is that Myanmar is exporting its main products, such as natural gas, wood products, pulses and beans, fish, rice, clothing, jade and gems, at low prices and importing manufacturing and investment goods (Naing, 2014) . As shown from the list of export product, most of the products are not manufactured. This means Myanmar has low manufacturing capacity. This also means Myanmar has lack of technology and education. Therefore, Myanmar should not implement protectionist policies to learn Myanmar's lack part through successful forign company.

As one representative example, Myanmar's milk industry has many problems. These are high cost of milk and dairy products produced domestically, low skill level, low livestock industry training, low research and expansion capability, low quality, and lack of product (Lee et al., 2014). Furthermore, according to the Myanmar dairy sector, it also reports that milk and dairy product industry does not have ability to control tick-borne and other diseases, and the number of bacteria in milk is surprisingly high. Thus, this situation makes Myanmarese continues to increase dependence on imports products (Lee et al., 2014). Therefore, the milk and dairy product industry in Myanmar has a big challenge to solve many these problems and to develop the quality of fresh milk and dairy products. To solve this problem, however, this industry need to learn skills, technology, education, training and product awareness.

Free trade is one of best ways to give oppourtunity to domestic industry to learn. Numerous foreign investors will enter to Myanmar through free trade, which helps to add capital to expand the domestic industry and promote domestic business (Froning, 2000). It also has the advantage of expertise and technology transfer. Global companies have higher professionalism in developing local resources more than domestic companies. Moreover, Myanmar can take advantage of the technology trasfer and job training to local labour from foreign companies. Domestic companies will develope more and more by learnning from foreign companies which is successful cases. Furthermore, by this experience, domestic industry will grow fast and this will soon lead to economic growth.

In addition, current trend of Myanmar is to increase the use of milk and dairy products by the growing middle class. Myanmar's middle class is expected to double over the next eight years from 2014, so dairy consumption is expected to increase at a similar rate (Lee et al., 2014). If the domestic industry attract domestic imported dairy customers to turn to domestic companies' customers by improving productivity, technology, and product quality through foreign companies, domestic companies' growth and competitiveness will be extraordinarily increased. Therefore, Myanmar should not implement protectionism policies. It wiser to find ways to develop domestic industries through free trade to enhance their competitiveness.

In the 1980s, Prime Minister Mahathir Mohamad in Malaysia launched Proton which is the only national automotive company in ASEAN. Furthermore, in 1982, the National Car Project was homologated and the Heavy Industries Corporation of Malaysia signed a contract with Mitsubishi Motors Corporation from Japan (Kuchiki and Tsuji, 2010). National Car Project is an industrial policie or selective government intervention policie to foster national industries. The government continued to protect and help to grow the Proton by providing numerous subsidies (Tong, Terpstra and Lim, 2012). Proton advancement under national protection was great.

Automobiles of Proton were exported to more than 50 countries in 1996. (Abidin, 2017). In 1996, Proton City was established with initial investment of RM2.5 billion, which is 60,820,000 USD, and own the RM1.8 billion Proton autombile assemply plant (Wikipedia, 2019). Moreover, the Malaysian government also set up investment barriers for foreign companies to protect national company, Proton, but they may have inhibitted foreign investors and interruptted foreign company directly(Kuchiki and Tsuji, 2010). Additionally, in 1998, Malaysia government imposed imported tariff at least 140% up to 300% on completely built up (CBU) vehicles to protect Proton (United States Trade Representative, n.d.). It also has been got a tax benefit for that citizens was induced to naturally buy Proton cars.

However, Proton, which seemed to be a winner, entered a decline after entering the 2000s. The economies of scale to achieve under infant industry protection have not been achieved in long term. In 2002, Proton canceled its contract with Mitsubishi Motors Corporation, which resulted reduction productive capacity and technology. This has had a major negative impact on

Proton. Proton, which was called National Car of Malaysia, had the highest sales in the

Malaysian market at about 90%, but in 2005 it declined to 24%. (Kuchiki and Tsuji, 2010).

Passenger car sales of Proton fell 30 percent from 166,118 cars in 2005 to 115,538 cars in 2006 (Abidin, 2017). Furthermore, its sales in 2016 were 72,290 cars, while Perodua, the same national automotive company, sold 207,110 units. Perodua's market share was 40%, when Proton took only 14% in 2016(Abidin, 2017).

Today, car import tariffs are 0% to 30% (MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES, 2018). This is certainly a lower tariff than when the government was fully supported Proton in the past. This indicates that protection and subsidies from government have begun to disintegrate. Unfortunately, Proton has significantly lower ability to compete with other automotive companies without government protection. Theoretically, the government's excessive infant industry protection policy provides a trap of comfort that makes infant industry reluctant to leave from protection. This company has grown externally but without government protection, it can not do anything like a child. Therefore, Infant Industry protection policy on Proton in Malaysia has failed. It has grown in the short run, but it is starting to collaps in the long run. This is a prime example of the fact that if external competition is totally excluded, laziness and numbness are promoted and this will cause the industry to suffer from threaten of surviving.

Abidin, I. (2017). The way forward for Proton. [online] New Straits Times. Available at: https://www.nst.com.my/news/2017/03/225472/way-forward-proton [Accessed 7 Jan. 2019].

Canada-Korea Free Trade Agreement. (2014). [ebook] Public Works and Government Services Canada, pp.7-20. Available at: https://international.gc.ca/tradecommerce/assets/pdfs/agreements-accords/ckfta-fas-saf-eng.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Chen, M. (2016). Sector Trend Analysis Fish and Seafood Trends In South Korea. [ebook] Ottawa: Agriculture and Agri-Food Canada, p.2. Available at: http://www.agr.gc.ca/resources/prod/Internet-Internet/MISB-DGSIM/ATS-SEA/PDF/6798eng.pdf [Accessed 8 Jan. 2019]

Froning, D. (2000). The Benefits of Free Trade: A Guide For Policymakers. [online] The Heritage Foundation. Available at: https://www.heritage.org/trade/report/the-benefits-free-tradeguide-policymakers [Accessed 7 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Expected Effects and Prospects of Korea-Canada FTA. [online] Korea Policy Briefings. Available at:

http://www.korea.kr/news/contributePolicyView.do?newsId=148775741 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Meaning and Influence of Korea-Canadian FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korea Economic Research Institute.

%EC%99%80_%EC%98%81%ED%96%A5.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].

Korea Policy Briefings (2018). Canadian investment in Korea increased by 47% in three years after the FTA took effect. [online] Korea Policy Briefings, Sejong Metropolitan Autonomous City: Ministry of Trade and Industry. Available at: http://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148849253&pWise=sub&pWiseSub=B 12 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kuchiki, A. and Tsuji, M. (2010). From agglomeration to innovation. Basingstoke [England]: Palgrave Macmillan, pp.25-26.

Krist, W. (2019). Chapter 3: Trade Agreements and Economic Theory. [online] Wilson Center. Available at: https://www.wilsoncenter.org/chapter-3-trade-agreements-and-economictheory [Accessed 5 Jan. 2019].

Lee, J., Jong, M., Thant, A., Oo, T., Lynn, P. and Ren, X. (2014). The Myanmar dairy sector. [online] Wageningen: Wageningen UR Livestock Research, pp.13-31. Available at: http://edepot.wur.nl/330602 [Accessed 5 Jan. 2019].

MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES. (2018). [ebook] Petaling Jaya:

Malaysian Automotive Association. Available at: http://www.maa.org.my/pdf/duties_taxes_on_motor_vehicles.pdf [Accessed 7 Jan. 2019].

Naing, D. (2014). Trade Policy Reform in Myanmar. [ebook] Bangkok: United Nations ESCAP, pp.1-6. Available at:

https://www.unescap.org/sites/default/files/Trade%20policy%20reform-Myanmar%20as%20of%2023%20Sept%2014.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Rushdy, K. (2017). How Protectionism Can Save Myanmar. [online] HuffPost. Available at:

https://www.huffingtonpost.com/karim-rushdy/myanmar-protectionism_b_6140778.html [Accessed 4 Jan. 2019].

Oh, S., Kim, Y., Kim, H. and Lee, J. (2013). The current status and economic meaning of

Korea-Canada FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korean Institute for International Economic Policy. Available at: http://www.kiep.go.kr/sub/view.do?bbsId=localEcoFocus&nttId=185615 [Accessed 4 Jan.

Greenlaw, S., Shapiro, D. and Taylor, T. (2017). PRINCIPLES OF ECONOMICS 2E. [ebook] Montreal: Pressbook, pp.71-73, 133-146. Available at: https://opentextbc.ca/principlesofeconomics2eopenstax/chapter/how-changes-in-income-andprices-affect-consumption-choices/ [Accessed 9 Jan. 2019].

Tong, JT, Terpstra, R & Lim, N-CE 2012, 'Proton: Its rise, fall, and future prospects' Asian Case Research Journal، المجلد. 16 ، لا. 2, pp. 347 - 348. DOI: 10.1142/S0218927512500150.

United States Trade Representative (n.d.). MALAYSIA. MALAYSIA. [online] Washington:

United States Trade Representative, pp.298-299. Available at: https://ustr.gov/archive/assets/Document_Library/Reports_Publications/2001/2001_NTE_Report /asset_upload_file764_6582.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].


International Liberty

The good news is that Donald Trump is not imitating all of Herbert Hoover’s statist policies.

The bad news, as I explain in this interview, is that his protectionist mistakes could trigger a repeat of Hoover’s beggar-thy-neighbor protectionism that wreaked havoc in the global economy during the 1930s.

George Santayana is famous for warning that “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”

Well, this is why I’m so agitated about what Trump is doing. It’s true that the economy will not be wiped out by the trade taxes he’s imposing today. But what happens when other nations retaliate, and then Trump doubles down with additional taxes on global commerce?

That’s a potential recipe for a big reduction in worldwide liberty. Which is exactly what happened in the 1930s, as illustrated by this chart from an academic study.

At the risk of understatement, that would not be good for American prosperity. And blue-collar workers would be among the victims since protectionism always destroys more jobs than it saves.

So what can be done about this?

ال واشنطن بوست reports on some bipartisan legislation that would curtail Trump’s authority to unilaterally destabilize world trade.

Sen. Bob Corker (R-Tenn.) introduced a bipartisan bill Wednesday that would give Congress new authority to check the president’s trade moves… Corker’s bill would require congressional approval when the president enacts tariffs under the auspices of national security, as Trump did last week in imposing levies on aluminum and steel imports from Canada, Mexico and the European Union. The legislation, which Corker released with a total of nine Democratic and Republican co-sponsors, is the most forceful congressional response to date to Trump’s protectionist trade agenda. …The bill’s prospects are unclear. Corker acknowledged that some Republicans are unwilling to cross the president, and Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has ruled out bringing up the measure as a stand-alone bill. But Corker’s bill appeared to be gaining traction on and off Capitol Hill on Wednesday. The U.S. Chamber of Commerce announced its support, as did Koch Industries. …Corker’s legislation would require the president to submit to Congress any proposal to adjust imports in the interest of national security. The legislation would qualify for expedited consideration for a 60-day period. …The co-sponsors are Republican Sens. Patrick J. Toomey (Pa.), Lamar Alexander (Tenn.), Mike Lee (Utah), Ron Johnson (Wis.) and Jeff Flake (Ariz.), along with Democrats Heidi Heitkamp (N.D.), Mark R. Warner (Va.), Brian Schatz (Hawaii) and Chris Van Hollen (Md.).

I’m sympathetic to such legislation, not only to thwart Trump’s protectionism, but also because I don’t think any White House should have so much unilateral power. In other words, I’m philosophically consistent. I didn’t think it was right for Obama to have the authority to arbitrarily change provisions of Obamacare and I don’t think it is right for Trump to have the authority to arbitrarily change provisions of trade law.

But let’s stick to the trade issue. Lower taxes on global commerce are one of the great achievements of post-World War II era. Policy makers around the world have lowered barriers and allowed the free market more breathing room.

That’s been a very successful policy.

By the way, politicians from developing nations deserve special credit. They’ve been especially aggressive in lifting the burden of trade taxes. Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry.

I started today’s column by warning that Trump shouldn’t emulate Hoover. I’ll end the column by pointing out that Reagan is a better role model.

And if that doesn’t work, maybe we can educate the President on why it’s good to have a capital surplus, which is the flip side of having a trade deficit.

قيم هذا:

شارك هذا:

مثله:

متعلق ب

41 Responses

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] but it’s not looking good. He not only has a bad record on big issues such as spending and trade, but he also is prone to cronyist policies in other […]

[…] In other words, lower tax rates and less red tape have more than offset the pain of protectionism. […]

[…] It would be much better, as I discuss in this interview with Yahoo Finance, if Trump instead declared a ceasefire in the trade wars he’s started. […]

[…] say they’re imposing taxes on other countries, but people (consumers, workers, investors) are the victims. In the latter case, politicians say they’re imposing taxes on corporations, but people […]

[…] I’m tempted to also warn that Trump’s risky protectionism may lead to a victory for Crazy Bernie or some other Democrat in 2020. But Trump does have some […]

[…] Donald Trump is an incoherent mix of good policies and bad policies. […]

[…] some people complain that this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the playing […]

[…] But the “unseen” costs are always far greater. […]

[…] Theory teaches us that government intervention is a recipe for economic harm. And we certainly have painful history showing the adverse consequences of […]

[…] some people complain this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the […]

[…] what’s been happening thanks to the WTO (and GATT, the predecessor pact). Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry, which shows how trade barriers have been continuously dropping. And dropping most rapidly in other […]

[…] Trump’s view of global trade is so bizarre, risky, uninformed, misguided, and self-destructive that I periodically try to maintain my sanity by […]

[…] Since the video mentioned Santa sneaking in the country and evading tariffs, here’s a cartoon strip featuring a protectionist Scrooge. […]

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] big missteps are protectionism and fiscal profligacy, but he also does small things that are […]

[…] Great Depression was a very painful example of what happens when protectionists are in […]

[…] I’m embarrassed to admit that I forget to mention protectionism as another are where Trump is pushing in the wrong direction. […]

[…] Trump imposes protectionist trade barriers, he doesn’t realize that the harm imposed on other nations is matched by damage to the U.S. […]

[…] The bottom line is that Trump’s protectionism is bad policy. And risky policy. […]

[…] all worlds is for trade liberalization to happen simultaneously in all countries, and negotiations have produced considerable progress since the end of World War II, so I’m somewhat agnostic about the best […]

[…] if Trump goes really crazy with his protectionism (and he has lots of bad policies under consideration – dealing with NAFTA, auto trade, China, steel and aluminum, etc), then […]

[…] Remember the big debate about whether Trump was a closet free trader or a crude protectionist? […]

[…] a debate in Washington about what President Trump really thinks about trade. Is he a crude protectionist or closet free […]

[…] Simply stated, I like what Trump is doing on taxes and regulation, but I’m not a fan of what he’s doing on spending and trade. […]

[…] from the report showing the policies that help and the policies that hurt. Needless to say, it would be good if the White House understood that protectionism is one of the factors that undermine […]

[…] very irked by what Trump is doing on trade, government spending, and cronyism, but I give credit where credit is due. I suspect none of the […]

[…] what he’s doing on trade, he needs to boost his other grades as much as […]

[…] By starting a trade war, President Trump is playing with matches in a gunpowder factory. Other nations are retaliating, creating the risk of escalating tit-for-tat protectionism. […]

[…] be great news for the global economy. And it would be much better than a potentially dangerous tit-for-tat trade war, which seems to be where we’re heading […]

[…] Sadly, Trump seems oblivious to these concerns. So, just like 80 years ago, we’re heading down the tit-for-tat path. […]

[…] When Trump unilaterally imposes higher taxes on trade, other nations almost always respond with tit-for-tat protectionism. And when these other nations target American products, that necessarily reduces […]

[…] ago, I shared a segment from a TV interview about trade and warned that retaliatory tariffs were a painful consequence of Trump’s […]

[…] also a political case against protectionism because governments almost always respond to protectionism with […]

[…] A tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the 1930s. […]

[…] tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the […]

[…] and Trump partisans won’t like this column, but the sad reality is that both Obamacare and Trump’s protectionism have a lot in […]

[…] the second line is the most relevant since other nations will respond with their own destructive trade […]

[…] the election. And I didn’t change my tune once he got to the White House. I’ve written several columns bemoaning his protectionist approach, including a piece just two days ago where I criticized the […]

[…] protectionism is deeply troubling. It threatens American prosperity and could lead to tit-for-tat protectionism that caused so much damage to the global economy in the […]

I’m quite ambivalent about the tariffs.

On principle, of course, I am against free market distorting tariffs.

I’m also half amused by smug intellectual European politicians (who supposedly understand trade much better than our own simpleton president) applying revengeful counter-tariffs, as if that were something that moderates the damage. It is like an intellectual writer, who supposedly knows much better, who stops buying fish from the fisherman because the simpleton refuses to buy his sophisticated books. You may get some satisfaction, as idiotic duelers may have once said, but you are essentially adding damage to damage. There’s something weird when you do that as a smug intellectual who supposedly knows better.

But let’s return to why I’m ambivalent about the Trump tariffs….

I’m ambivalent about the tariffs because, from a tactical point of view I am more afraid of world harmonization into an ecumenical global government, global laws, and global culture.

Global trade tensions, as well as the other tensions they will precipitate, will significantly help us move away or at least stall the process of transition towards global governance by OECD, IMF, climate change and environmental commissars, G7s, G8s, G20s, unified laws and universal culture — all twenty first century vehicles of a new kind of totalitarianism. BTW, I think that many nations sense this new oppression and that’s why there’s upheaval amongst many electorates but they grossly misinterpret the causes and most often take actions in the wrong direction, making the situation worse, by supporting even bigger statists like Marine Le Pen.

In other words, I think globalization of competition is good, however global harmonization and homogenization of government, regulation, and laws, is bad — way bad.

Consequently, I think that the globalization of commerce, capital and people movement, is a great thing. Because it encourages competition and a multipronged approach to human advancement. Globalization of laws, regulations and culture is bad because it imposes a one size fits all dirigiste authoritarian straightjacket — be it labeled “progressive” or not.

So, in summary, I think that a few bad tariffs may not be that bad if they help prevent something worse.

Having said that I’m aware of the dangers and pitfalls of placing strategy before morals (morals to me are long term utility, as I’ve opined in the past).

Hence my ambivalence about the tariffs and the international animosity they

So, to the question : “Can’t we all just get along” — and be ruled by an ecumenical French style government ? I say no — thank heavens we cannot all just get along!

So, in my fantasy, I see Trump doing this as part of this greater plan against the globalization of government, laws, taxes and culture, and see Trump as a genius (ok, I said, it is just a fantasy, but I sometimes enjoy thinking it’s true).

Now, most voters, deep inside, are opposed to free trade for different reasons, which is accelerating the decline and eventual demise of currently advanced democracies.

Deep down in their primal instincts most voters fear competition, and thus even more so fear the globalization of competition because of their inner insecurities. This insecurity is partially justified. After all who feels the most competent person in the world, even in their own fields of expertise? What they don’t understand is that true free market competition creates such an abundance of jobs that there are plenty of positions– even for the less competent. In other words, even if you are not that competent you can still find a great job. Those more competent are extremely unlikely to “steal” your job, because those more competent have already been hired or are just busy doing even more important and impactful things — and still there are yet more openings than people to fill them even at those higher levels. In other words a truly dynamic free market creates way more jobs than there are people available to fill them in — and nearly everyone, whether competent or not, is much better off. Exponentially better off as high growth compounds into mythical riches and capabilities with time — a rather short time — an an ever shorter time now that humanity is irreversibly moving faster than ever. Human advancement is reaching escape velocity…

ملاحظة. The US is playing down its relationship with Europe and that is a good thing. Or at least it is an inevitable thing since Europe (with a structural growth rate way below world average) is in irreversible arithmetically deterministic decline, and so Europe’s economy will keep representing an ever smaller percentage of total world economic activity. That is realpolitik on behalf of the American president. The problem is that due to accumulation of progressive policies on this side of the Atlantic, the US is facing the same fate as its old continent brethren :decline — albeit with some delay and at a slower rate. But the end result will be the same unless the country changes course — doubtful. Countries under the stress of decline typically double down on coercive collectivism as resentment imposes the forceful recruitment of individual to serve the cause of perceived communal goals.


شاهد الفيديو: لا قرار وقف الدعم ليس سببه كذبة عدم المس بالاحتياطي الالزامي (كانون الثاني 2022).