مقالات

فيلة الحرب: "الدبابات" العسكرية للعالم القديم

فيلة الحرب:

"قلة فقط من أفيال بطليموس غامروا بالإغلاق مع أفيال العدو ، والآن قام الرجال في الأبراج على ظهر هذه الوحوش بقتال شجاع ، وضربوا بحرابهم من أماكن قريبة وجرحوا بعضهم البعض ، بينما كانت الأفيال نفسها تقاتل بشكل أفضل ، حيث قدمت كل قوتها وتلتقي بالجبهة والجبهة. "

-بوليبيوس ، التاريخ ، الكتاب الخامس

أفيال الحرب هي فيلة تم تدريبها وتوجيهها من قبل البشر في أوقات الحرب. وفقا لباتريك وين ، مراسل ل العالم يمكن تقسيم فيلة الحرب إلى نوعين: تلك التي تشارك في المعارك وتلك المستخدمة لأغراض لوجستية. كوحدة قتالية ، من المعروف أن فيل الحرب قد استخدم من قبل ثقافات مختلفة ، من القرطاجيين في شمال إفريقيا إلى موغال الهند.

فيل وسائق ، على الأرجح من إسطبل الإمبراطور المغولي مع هودار للصيد ، بما في ذلك مسدس وأقواس وبندقية مكتوب عليها "مولا بخش" (بالفارسية ، أعلى اليسار) وقلم رصاص منقوش (يسار الوسط) وألوان مائية مزينة بلون الجسم والذهبي.

كانت هذه الحيوانات خصومًا هائلين في ساحة المعركة ، رغم أنها كانت بعيدة كل البعد عن كونها غير قابلة للتدمير. في حين توقف استخدام فيلة الحرب في المعركة في النهاية ، إلا أنها ظلت تستخدم لأغراض لوجستية أثناء الحرب لبعض الوقت.

  • يكشف التنقيب عن دفن سلتيك غريب مع ترتيبات عظام حيوانية هجينة
  • ثور ، حمار .. تنين؟ معذرة ، لم تكن هناك حيوانات في مشهد ميلاد الكتاب المقدس
  • كان Corn Dog في قائمة Mayan ولكنه كان مختلفًا تمامًا عن الوجبة الخفيفة المحمولة اليوم

من استخدم War Elephants أولاً؟

يُعتقد أن الأفيال قد استخدمها البشر لأول مرة في الهند منذ حوالي 4000 عام. في البداية ، تم استغلال القوة الكبيرة لهذه الحيوانات في الأعمال اليدوية ، مثل تمهيد الأرض للبناء أو الزراعة ، ونقل البضائع. لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى أدرك الناس أن هؤلاء العمالقة اللطفاء يمكن دفعهم إلى أغراض عسكرية أكثر أيضًا. ليس من الواضح تمامًا متى تم استخدام الأفيال لأول مرة في الحرب ، على الرغم من أنها قد تكون حدثت في حوالي القرن الثاني عشر قبل الميلاد.

ومع ذلك ، فمن المؤكد أن فيلة الحرب قد استخدمت بحلول النصف الثاني من الألفية الأولى قبل الميلاد. انتشر الاستخدام العسكري للفيلة من الهند غربًا. على سبيل المثال ، خلال معركة Gaugamela في عام 331 قبل الميلاد ، تم تسجيل الملك الفارسي ، داريوس الثالث ، أنه أرسل ما يصل إلى 15 فيلاً حربًا ضد الإسكندر الأكبر. واجه الملك اليوناني أفيال الحرب مرة أخرى عندما واجه جيش الملك بوروس في معركة هيداسبس ، حيث أمر الملك الهندي بنحو 85 ألفًا من هذه الآلات الحربية.

بوروس في معركة Hydaspes. ( CC BY 3.0 )

أفيال الحرب تتجه غربًا

استخدم خلفاء الإسكندر الهيلينيون أيضًا فيلة الحرب في ساحة المعركة. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للمملكة البطلمية والإمبراطورية السلوقية ، وكلاهما كان لهما إمكانية الوصول إلى هذا المورد. كان أيضًا بسبب خلفاء الإسكندر الآخر ، بيروس من إبيروس ، أن فيل الحرب تم إدخاله إلى الغرب.

من خلال حروبهم مع بيروس ، عرف الرومان مثل هذه الآلة الحربية المخيفة. كان أيضًا بسبب حملات بيروس في صقلية أن القرطاجيون واجهوا فيلة الحرب لأول مرة. وبسبب إعجابهم ببراعة هذه الوحوش ، بدأ القرطاجيون في تدريب أفيالهم الحربية. واحدة من أكثر الأحداث إثارة للإعجاب في التاريخ العسكري القرطاجي هي بلا شك عبور حنبعل لجبال الألب عام 218 قبل الميلاد ، والذي شارك فيه عدد من فيلة الحرب.

آلات الحرب المخيفة

بعد هزيمة قرطاج في الحروب البونيقية ، بدأ الرومان أيضًا في استخدام فيلة الحرب. على سبيل المثال ، جلب الإمبراطور الروماني كلوديوس أفيال الحرب في حملته ضد البريطانيين ، الأمر الذي أدى بلا شك إلى ترهيب القبائل المحلية.

بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية ، أصبحت فيلة الحرب نادرة في أوروبا وأصبح الوصول إلى هذه الوحوش أكثر صعوبة. ومع ذلك ، استمر استخدام فيلة الحرب في الشرق. على سبيل المثال ، استمر الحكام الهنود في استخدام هذه الوحوش ، وكذلك فعل المغول ، الذين غزوا شبه القارة الهندية خلال القرن السادس عشر.

معركة لانكا ، رامايانا ، بواسطة صاحب دين. معركة بين جيوش راما وملك لانكا. اودايبور ، ١٦٤٩-١٦٥٣.

تغيير في الدور

أصبحت أيام فيل الحرب كمقاتل في ساحة المعركة معدودة. كانت إحدى نقاط قوة فيل الحرب هي حقيقة أن الأسلحة التقليدية مثل السيوف والرماح ألحقت أضرارًا قليلة بجلد الفيل. حتى أن العديد من أفيال الحرب صنعت دروعًا لها ، ولا يزال بعضها محفوظًا في المتاحف. ومع ذلك ، فإن تطوير أسلحة البارود جعل من السهل إسقاط هذه المخلوقات ، مما جعلها أقل قيمة في ساحة المعركة. يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في الحملة ضد البورميين من قبل البريطانيين خلال القرن التاسع عشر. لم تحظ فيلة الحرب البورمية بفرصة ضد الصواريخ البريطانية.

  • يدعي عالم الأنثروبولوجيا أن هناك أدلة قليلة على أن الناس في عصور ما قبل التاريخ المبكرة كانوا محاربين
  • تجاهل النذر والسعي للانتقام: "حرب العصور" اليونانية الفارسية كانت كارثة للجميع
  • عشرة أسلحة شيطانية واستراتيجيات الحرب من العالم القديم

في الوقت المناسب ، توقف استخدام فيلة الحرب في ميدان المعركة تمامًا. ومع ذلك ، كانوا لا يزالون يعملون لأغراض عسكرية لوجستية. خلال الحرب العالمية الثانية ، على سبيل المثال ، استخدم اليابانيون فيلة الحرب لنقل البنادق والإمدادات عبر تضاريس الغابة. كان البريطانيون أيضًا يستخدمون أفيال الحرب لهذا الغرض ، وكذلك في الأعمال الهندسية.

آلة سحب الفيل خلال الحرب العالمية الأولى ، شيفيلد.

هناك مثال واحد معروف لأفيال الحرب المستخدمة اليوم. يتم استخدامها من قبل جيش استقلال كاشين ، الذراع العسكري لمنظمة استقلال كاشين التي يوجد مقرها في ولاية كاشين في بورما / ميانمار. مثل الغرض من الحرب العالمية الثانية بين اليابانيين والبريطانيين ، يتم استخدام فيلة الحرب هذه في الخدمات اللوجستية.


كلاب الحرب: التاريخ القديم للحيوانات في الحروب

تعاون الإنسان والحيوان لأسباب مختلفة على مدى عشرات الآلاف من السنين - دائمًا تقريبًا من أجل الغذاء أو الحماية. أحيانًا يكون التاريخ القذر للحيوانات في الحروب مصدر إلهام ، وأحيانًا مزعجًا ، ولكن بدون مساعدة المخلوقات في الحرب ، ستكون الإنسانية في مكان مختلف عما نحن عليه اليوم.

تلتقط صورة المحارب بالركوب بإيجاز تاريخ الحيوانات في الحرب ، لكن العديد من الحيوانات ، مثل الكلاب والإبل والفيلة والخنازير والثيران والدلافين والحمام وغيرها ، خدمت جميعها بصفات مختلفة ولعبت أدوارًا (للأبد) أو مريض) في الحرب والأنشطة ذات الصلة بالقتال. تم تسليح بعض الحيوانات بشكل غير إنساني ، بينما كان البعض الآخر وحوش الحمل والنقل. لا يزال آخرون يشغلون دور التمائم لرفع الروح المعنوية.


2300 عام من الإرهاب: لماذا لا تريد محاربة فيل في حرب

يمكن لفيل في مجموعة من الجنود أو الخيول أن يقضي على تشكيل. هذا بافتراض أن التأثير النفسي المحض لمشاهدة وحش حرب عملاق ذو أنياب مدببة - يشحن ويصرخ مثل القتل المتجسد - لم يتسبب أولاً في هروب القوة المعارضة في رعب.

يمكنهم تحطيم التحصينات ، وخنق الناس على أنيابهم ، ودوس الناس حتى الموت تحت أقدامهم الضخمة ووزنها الهائل. لقد علقوا فوق ساحة المعركة.

بالإضافة إلى قوتهم الغاشمة والتأثير النفسي المتأصل على العدو ، كانت الأفيال مفيدة بشكل لا يصدق للخدمات اللوجستية. هم أيضًا أذكياء للغاية.

في الآونة الأخيرة ، في عام 2004 ، صنف الجيش الأمريكي الأفيال على أنها حيوان قطيع ، على الرغم من تحذيره أيضًا - في دليل ميداني تم توزيعه على قوات العمليات الخاصة - من أن الحيوانات العاشبة العملاقة "لا ينبغي استخدامها من قبل أفراد الجيش الأمريكي" نظرًا لوضعها المهددة بالانقراض و الأخطار الكامنة في ركوبهم.

لكن على مدار 2300 عام ، استخدمت الجيوش الأفيال للمساعدة في خوض الحروب. لقد استخدموا الحيوانات في القتال أو نقل المعدات الثقيلة أو العمل في مشاريع البناء. تتمتع الأفيال بمسيرة عسكرية طويلة ومتميزة ، من الفتوحات القديمة إلى العصر الحديث.

في ساحات المعارك القديمة

إذا كان هناك جنرال قديم واحد كان عظم كان الإسكندر الأكبر دورًا أساسيًا في انتشار الفيلة كسلاح حرب.

واجه الملك القديم الأفيال لأول مرة أثناء غزوه لبلاد فارس في القرن الثاني قبل الميلاد (قبل العصر المشترك). كان الإسكندر قادرًا على هزيمة الفرس وأفيالهم بمهارة ، لكنه مع ذلك كان مفتونًا بالوحوش المرعبة. أخذ الأفيال الفارسية التي نجت من الحملة - وحاول بناء جيشه ملك الفيلة.

كان الإسكندر دائمًا في المسيرة ، لذلك لم يكن لديه وقت لتدريب أفياله حقًا في قوة قتالية فعالة. بدلاً من ذلك ، استخدمهم في الغالب من أجل براعتهم اللوجستية وللتأثير النفسي القوي الذي أحدثوه على أعدائهم.

بدأ هذا يتغير عندما سار الإسكندر إلى الهند واشتبك مع القوات المجهزة بالأفيال للملك بوروس من باروافا. هنا رأى الإسكندر ما يمكن لأفيال الحرب المدربة تدريباً كاملاً أن تفعله في القتال. حاربتهم قواته المسلحة بالرمح من خلال التنظيم في صفوف ضيقة - مثل النيص - لكنهم فعلوا ذلك بثمن باهظ.

بعد وفاة الإسكندر وانشقاق مملكته ، تسابق سلاح الفيل في جميع أنحاء العالم القديم. كانت الحيوانات بمثابة رمز قوي لثروة الجيش ومكانته وقوته. ولكن كما ستكشف الحملات المستقبلية ، فقد كان لديهم أيضًا نقاط ضعفهم.

بعد أكثر من قرن ، قاد حنبعل قرطاج مسيرته الجريئة عبر جبال الألب مع جيش من الفيلة. كان حنبعل ، أحد أشهر جنرالات العصور القديمة ، يأمل في مواجهة أعدائه الرومان مباشرة مع وحوش الحرب. ومن المفارقات - كما اشتهر بها هانيبال - تحول هذا العمل الفذ إلى خطأ فادح.

أثبتت الأفيال ، التي لم تكن معروفة تاريخيًا أنها تعيش في البيئات الباردة عالية الارتفاع ، أنها غير مناسبة لمهمة تسلق جبال الألب. مات الكثير وهم يعبرون الجبال. حتى أولئك الذين نجوا من الرحلة خرجوا من الجوع والإرهاق والمرض. عندما التقى حنبعل بالرومان في معركة زاما ، أثبتت الأفيال عدم فعاليتها.

لجعل الأمور أسوأ بالنسبة لهانيبال ، طور الرومان تكتيكات ضد الأفيال تعلموها بعد حملات سابقة ضد مملكة إسبيروس اليونانية.

اصطف حنبعل فيلة أمام جيشه - قوة فحص باستثناء ستة أطنان من الحيوانات التي تسحق البشر. استجاب الجنرال الروماني سكيبيو أفريكانوس من خلال خلق فجوات في له خطوط. عندما تشحن الأفيال ، قام الرومان بتوجيههم عبر هذه الفجوات المفتوحة ، وأرسلوها في مؤخرة Scipio.

تفوق الرومان أيضًا على أفيال حنبعل بقوات رمي ​​الرمح ، وركبوا مسامير على عرباتهم من أجل جرح الحيوانات. كما أشعل الرومان النيران لإخافتهم.

كشفت حملة هانيبال أيضًا عن عدة نقاط ضعف أخرى.

على سبيل المثال ، عندما تتعرض الفيلة لضغط شديد ، يمكن أن تصبح جامحة ويصعب السيطرة عليها. بعض الأفيال الذكور الأكثر عدوانية قد يخوضون المعارك في بعض الأحيان مع بعضهم البعض ، مما يتسبب في اضطرابات كبيرة في العمليات بالإضافة إلى تعريض القوات الصديقة من حولهم للخطر.

بعد حنبعل ، تبنى الرومان الأفيال - بشكل شاعرى - خلال حملتهم لغزو مملكة مقدونيا الراحل الإسكندر. ومع ذلك ، كان العصر الذهبي لأفيال الحرب يقترب من نهايته ، على الأقل في أوروبا.

شهدت الأفيال استخدامًا نادرًا خلال العصور الوسطى. ملك الفرنجة شارلمان يمتلك فيل آسيوي اسمه عبد العباس - أعطاه له هارون الرشيد ، خليفة بغداد. لاقى هذا الحيوان الأليف المؤسف نهايته بينما كان يسير شمالًا مع سيده خلال حرب ضد الملك جودوفريد ​​ملك الدنمارك. لا يزال المؤرخون يناقشون ما إذا كان شارلمان ينوي بالفعل استخدام عبد العباس في المعركة أو ما إذا كان هناك كرمز للمكانة.

كانت الأفيال أكثر شيوعًا في آسيا ، حيث استخدمها الخمير بشكل كبير خلال غزوهم لشامس في القرن الثاني عشر. واجه المغول العديد من الأفيال أثناء زحفهم إلى جنوب شرق آسيا - وتغلبوا عليهم بالرماة بطريقة تشبه الرمح الرومانية.

جعل ظهور البارود الأفيال أكثر ندرة في ساحة المعركة - حيث أصبحت عرضة لهجمات البنادق القاتلة. ولكن في أواخر القرن التاسع عشر ، استخدم الجيش السيامي الأفيال ضد القوات الاستعمارية الفرنسية ، وأحيانًا ما كان يصعد الفرسان على ظهور الأفيال.

لكن الأفيال لم يعد لها نفس التأثير الذي كانت تفعله من قبل. مع دخول العالم إلى الحرب الصناعية في شكل مدافع رشاشة ومدرعات وأسلحة كيميائية ، لم تبد الأفيال فجأة مخيفة للغاية.

لكن هذا لا يعني أن جيوش العالم لم يعد لها أي فائدة لوحوشهم التي تحمل عبئًا.

الأفيال في الحرب الحديثة

على الرغم من أن أيام عمليات هجوم الأفيال قد ولت ، إلا أن الأفيال لا تزال مفيدة في الخدمات اللوجستية ووظائف الدعم كحيوانات قطيع. خلال الحرب العالمية الأولى ، ضغطت الجيوش على عدد قليل من أفيال السيرك في الخدمة لنقل المعدات الثقيلة والمدفعية.

ومع ذلك ، كان رجل يدعى جيمس هوارد "الفيل بيل" ويليام خلال الحرب العالمية الثانية ليُظهر للعالم ما يمكن أن تفعله الأفيال.

كان ويليام من قدامى المحاربين البريطانيين في الحرب العالمية الأولى وضابط المشاة الذي أشرف على البغال والجمال أثناء الخدمة. بعد الحرب ، انتقل إلى بورما وعمل في شركة بومباي بورما التجارية ، وأصبح مشرفًا على أفيال الشركة ، حيث كان يعمل على نقل البضائع الثقيلة والإمدادات عبر الغابة.

بعد الغزو الياباني وانسحاب الحلفاء من بورما ، تطوع ويليام بخدماته للحلفاء ، وأصبح مستشارًا للمهندسين الهنود الملكي. خبرته مع الأفيال ، وطلاقة لغته البورمية جعلته رصيدا قيما.

أثبتت الفيلة أنها مفيدة بشكل لا يصدق. أرسلت كل من قوات الحلفاء واليابانية الأفيال بأعداد كبيرة. كانوا قادرين على التحرك بسهولة نسبية عبر الأدغال الكثيفة - ويمكنهم عبور الأنهار التي كانت لولا ذلك لتوصل المركبات.

نتيجة لذلك ، لعبت الأفيال دورًا فعالًا في نقل المعدات الثقيلة والأخشاب بسرعة لمشاريع البناء. ساعدت الأفيال في بناء الجسور والطرق اللازمة لنقل الدبابات والعربات المدرعة إلى الأمام.

خارج الغابة ، استخدم سلاح الجو بالجيش الأمريكي الأفيال في المطارات في الهند. قامت هذه الحيوانات بنقل البضائع وساعدت في تحميل الطائرات قبل رحلتها الشاقة عبر جبال الهيمالايا. في إحدى الحالات ، استخدم الأمريكيون الأفيال لإجراء عملية إنقاذ للوصول إلى طائرة تحطمت في أعماق غابة كثيفة ، حيث كانت طائرة استطلاع في السماء تنقل التعليمات إلى القوات التي تركب الأفيال على الأرض.

أشاد المشير البريطاني ويليام سليم ، الذي كتب مقدمة السيرة الذاتية للفيل بيل ، بمساهمات الأفيال.

كتب سليم: "لقد بنوا لنا مئات الجسور ، وساعدوا في بناء وإطلاق سفن لنا أكثر مما فعلته هيلين من قبل لليونان". "لولاهم لكان انسحابنا من بورما أكثر صعوبة وكان تقدمنا ​​نحو تحريرها أبطأ وأكثر صعوبة."

ولكن إلى حد بعيد ، كان الفيل الفردي الأكثر شهرة في الحملة هو لين وانغ ، وهو الفيل الذي خدم على جانبي الحرب.

بدأ لين وانغ خدمته كحيوان حزمة لوحدة الجيش الإمبراطوري الياباني. في عام 1943 ، استولت القوات القومية الصينية بقيادة الجنرال الأسطوري صن ليرين على لين وانغ ، وجندته والعديد من الأفيال الأخرى لنقل الإمدادات.

خدم لين وانغ تحت صن لسنوات. جلبت القوات الصينية الحيوان عبر بورما إلى الصين - مع العديد من الأفيال الأخرى - لاستخدامها في مشاريع البناء. في عام 1947 ، ذهب صن إلى تايوان ، وأحضر معه الأفيال الثلاثة المتبقية ، بما في ذلك لين وانغ.

توفي الاثنان الآخران بسبب المرض ، وفي عام 1952 ، أعطى الجيش الوطني لين وانج إلى حديقة حيوان تايبيه حيث عاش حتى عام 2003 ، وتوفي عن عمر يناهز 86 عامًا.

كانت الستينيات آخر مرة استخدمت فيها الأفيال على نطاق واسع في الحرب.

استخدم المتمردون الأفيال على طول مسار هو تشي مينه - أولاً من قبل فييت مينه أثناء حرب الهند الصينية الفرنسية ثم من قبل كل من الجيش الفيتنامي الشمالي وقوات فييت كونغ طوال حرب فيتنام - لنقل الذخيرة والإمدادات الثقيلة.

خلال المراحل الأولى من الحرب ، استخدمت الوحدات الفيتنامية الجنوبية أحيانًا الأفيال في دوريات مكافحة حرب العصابات ، أو كانت تستأجر مناولي الأفيال المحليين لمساعدتهم على عبور الأنهار العميقة أو سحب المعدات الثقيلة عندما لا يتوفر النقل التقليدي.


ادرس هذه الصورة: قد تكون الأفيال أكثر أسلحة الحرب جنونًا على الإطلاق

كانت هذه الوحوش هائلة ويمكنها كسر صفوف قوات العدو المرعبة.

النقطة الأساسية: في العصور القديمة ، كان الجنود يركبون الخيول في المعركة وقد تكون مواجهة سلاح الفرسان أمرًا مخيفًا للغاية. لكن تخيل لو واجهت بدلاً من ذلك جدارًا من الأفيال القوية المدرعة؟

كانت الفيلة دبابات ساحة المعركة القديمة.

يمكن لفيل في مجموعة من الجنود أو الخيول أن يقضي على تشكيل. هذا بافتراض أن التأثير النفسي المحض لمشاهدة وحش حرب عملاق ذو أنياب مدببة - يشحن ويصرخ مثل القتل المتجسد - لم يتسبب أولاً في هروب القوة المعارضة في رعب.

ظهر هذا لأول مرة في وقت سابق ويتم إعادة نشره بسبب اهتمام القارئ.

يمكنهم تحطيم التحصينات ، وخنق الناس على أنيابهم ، ودوس الناس حتى الموت تحت أقدامهم الضخمة ووزنها الهائل. لقد علقوا فوق ساحة المعركة.

بالإضافة إلى قوتهم الغاشمة والتأثير النفسي المتأصل على العدو ، كانت الأفيال مفيدة بشكل لا يصدق للخدمات اللوجستية. هم أيضًا أذكياء للغاية.

في الآونة الأخيرة ، في عام 2004 ، صنف الجيش الأمريكي الأفيال على أنها حيوان قطيع ، على الرغم من تحذيره أيضًا - في دليل ميداني تم توزيعه على قوات العمليات الخاصة - من أن الحيوانات العاشبة العملاقة "لا ينبغي استخدامها من قبل أفراد الجيش الأمريكي" نظرًا لوضعها المهددة بالانقراض و الأخطار الكامنة في ركوبهم.

لكن على مدار 2300 عام ، استخدمت الجيوش الأفيال للمساعدة في خوض الحروب. لقد استخدموا الحيوانات للقتال أو لنقل المعدات الثقيلة أو العمل في مشاريع البناء. تتمتع الأفيال بمسيرة عسكرية طويلة ومتميزة ، من الفتوحات القديمة إلى العصر الحديث.

في ساحات المعارك القديمة

إذا كان هناك جنرال قديم واحد كان عظم كان الإسكندر الأكبر دورًا أساسيًا في انتشار الفيلة كسلاح حرب.

واجه الملك القديم الأفيال لأول مرة أثناء غزوه لبلاد فارس في القرن الثاني قبل الميلاد (قبل العصر المشترك). كان الإسكندر قادرًا على هزيمة الفرس وأفيالهم بمهارة ، لكنه مع ذلك كان مفتونًا بالوحوش المرعبة. أخذ الأفيال الفارسية التي نجت من الحملة - وحاول بناء جيشه ملك الفيلة.

كان الإسكندر دائمًا في مسيرة ، لذلك لم يكن لديه وقت لتدريب أفياله حقًا في قوة قتالية فعالة. بدلاً من ذلك ، استخدمهم في الغالب من أجل براعتهم اللوجستية وللتأثير النفسي القوي الذي أحدثوه على أعدائهم.

بدأ هذا يتغير عندما سار الإسكندر إلى الهند واشتبك مع القوات المجهزة بالأفيال للملك بوروس من باروافا. هنا رأى الإسكندر ما يمكن لأفيال الحرب المدربة تدريباً كاملاً أن تفعله في القتال. حاربتهم قواته المسلحة بالرمح من خلال التنظيم في صفوف ضيقة - مثل النيص - لكنهم فعلوا ذلك بثمن باهظ.

بعد وفاة الإسكندر وانشقاق مملكته ، تسابق سلاح الفيل في جميع أنحاء العالم القديم. كانت الحيوانات بمثابة رمز قوي لثروة الجيش ومكانته وقوته. ولكن كما ستكشف الحملات المستقبلية ، فقد كان لديهم أيضًا نقاط ضعفهم.

بعد أكثر من قرن ، قاد حنبعل قرطاج مسيرته الجريئة عبر جبال الألب مع جيش من الفيلة. كان حنبعل ، أحد أشهر جنرالات العصور القديمة ، يأمل في مقابلة أعدائه الرومان مباشرة مع وحوش الحرب. ومن المفارقات - كما اشتهر بها هانيبال - تحول هذا العمل الفذ إلى خطأ فادح.

أثبتت الأفيال ، التي لم تكن معروفة تاريخيًا أنها تعيش في البيئات الباردة عالية الارتفاع ، أنها غير مناسبة لمهمة تسلق جبال الألب. مات الكثير وهم يعبرون الجبال. حتى أولئك الذين نجوا من الرحلة خرجوا من الجوع والإرهاق والمرض. عندما التقى حنبعل بالرومان في معركة زاما ، أثبتت الأفيال عدم فعاليتها.

لجعل الأمور أسوأ بالنسبة لهانيبال ، طور الرومان تكتيكات ضد الأفيال تعلموها بعد حملات سابقة ضد مملكة إسبيروس اليونانية.

اصطف حنبعل فيلة أمام جيشه - قوة فحص باستثناء ستة أطنان من الحيوانات التي تسحق البشر. استجاب الجنرال الروماني سكيبيو أفريكانوس من خلال خلق فجوات في له خطوط. عندما تشحن الأفيال ، قام الرومان بتوجيههم عبر هذه الفجوات المفتوحة ، وأرسلوها في مؤخرة Scipio.

تفوق الرومان أيضًا على أفيال حنبعل بقوات رمي ​​الرمح ، وركبوا مسامير على عرباتهم من أجل جرح الحيوانات. كما أشعل الرومان النيران لإخافتهم.

كشفت حملة هانيبال أيضًا عن عدة نقاط ضعف أخرى.

على سبيل المثال ، عندما تتعرض الفيلة لضغط شديد ، يمكن أن تصبح جامحة ويصعب السيطرة عليها. بعض الأفيال الذكور الأكثر عدوانية قد يخوضون المعارك في بعض الأحيان مع بعضهم البعض ، مما يتسبب في اضطرابات كبيرة في العمليات بالإضافة إلى تعريض القوات الصديقة من حولهم للخطر.

بعد حنبعل ، تبنى الرومان الأفيال - بشكل شاعرى - خلال حملتهم لغزو مملكة مقدونيا الراحل الإسكندر. ومع ذلك ، كان العصر الذهبي لأفيال الحرب يقترب من نهايته ، على الأقل في أوروبا.

شهدت الأفيال استخدامًا نادرًا خلال العصور الوسطى. ملك الفرنجة شارلمان يمتلك فيل آسيوي اسمه عبد العباس - أعطاه له هارون الرشيد ، خليفة بغداد. لاقى هذا الحيوان الأليف المؤسف نهايته بينما كان يسير شمالًا مع سيده خلال حرب ضد الملك جودوفريد ​​ملك الدنمارك. لا يزال المؤرخون يناقشون ما إذا كان شارلمان ينوي بالفعل استخدام عبد العباس في المعركة أو ما إذا كان هناك كرمز للمكانة.

كانت الأفيال أكثر شيوعًا في آسيا ، حيث استخدمها الخمير بشكل كبير خلال غزوهم لشامس في القرن الثاني عشر. واجه المغول العديد من الأفيال أثناء زحفهم إلى جنوب شرق آسيا - وتغلبوا عليهم بالرماة بطريقة تشبه الرمح الرومانية.

جعل ظهور البارود الأفيال أكثر ندرة في ساحة المعركة - حيث أصبحت عرضة لهجمات البنادق القاتلة. ولكن في أواخر القرن التاسع عشر ، استخدم الجيش السيامي الأفيال ضد القوات الاستعمارية الفرنسية ، وأحيانًا ما كان يصعد الفرسان على ظهور الأفيال.

لكن الأفيال لم يعد لها نفس التأثير الذي كانت تفعله من قبل. مع دخول العالم إلى الحرب الصناعية في شكل مدافع رشاشة ومدرعات وأسلحة كيميائية ، لم تبد الأفيال فجأة مخيفة للغاية.

لكن هذا لا يعني أن جيوش العالم لم يعد لها أي فائدة لوحوشهم التي تحمل عبئًا.

الأفيال في الحرب الحديثة

على الرغم من أن أيام عمليات هجوم الأفيال قد ولت ، إلا أن الأفيال لا تزال مفيدة في الخدمات اللوجستية ووظائف الدعم كحيوانات قطيع. خلال الحرب العالمية الأولى ، ضغطت الجيوش على عدد قليل من أفيال السيرك في الخدمة لنقل المعدات الثقيلة والمدفعية.

ومع ذلك ، كان رجل يدعى جيمس هوارد "الفيل بيل" ويليام خلال الحرب العالمية الثانية ليُظهر للعالم ما يمكن أن تفعله الأفيال.

كان ويليام من قدامى المحاربين البريطانيين في الحرب العالمية الأولى وضابط المشاة الذي أشرف على البغال والجمال أثناء الخدمة. بعد الحرب ، انتقل إلى بورما وعمل في شركة بومباي بورما التجارية ، وأصبح مشرفًا على أفيال الشركة ، حيث عمل على نقل البضائع الثقيلة والإمدادات عبر الغابة.

بعد الغزو الياباني وانسحاب الحلفاء من بورما ، تطوع ويليام بخدماته للحلفاء ، وأصبح مستشارًا للمهندسين الهنود الملكي. خبرته مع الأفيال ، وطلاقة لغته البورمية جعلته رصيدا قيما.

أثبتت الفيلة أنها مفيدة بشكل لا يصدق. أرسلت كل من قوات الحلفاء واليابانية الأفيال بأعداد كبيرة. كانوا قادرين على التحرك بسهولة نسبية عبر الأدغال الكثيفة - ويمكنهم عبور الأنهار التي لولا ذلك كانت ستحطم المركبات.

نتيجة لذلك ، لعبت الأفيال دورًا فعالًا في نقل المعدات الثقيلة والأخشاب بسرعة لمشاريع البناء. ساعدت الأفيال في بناء الجسور والطرق اللازمة لنقل الدبابات والعربات المدرعة إلى الأمام.

خارج الغابة ، استخدم سلاح الجو بالجيش الأمريكي الأفيال في المطارات في الهند. قامت هذه الحيوانات بنقل البضائع وساعدت في تحميل الطائرات قبل رحلتها الشاقة عبر جبال الهيمالايا. في إحدى الحالات ، استخدم الأمريكيون الأفيال لإجراء عملية إنقاذ للوصول إلى طائرة تحطمت في أعماق غابة كثيفة ، حيث كانت طائرة استطلاع في السماء تنقل التعليمات إلى القوات التي تركب الأفيال على الأرض.

أشاد المشير البريطاني ويليام سليم ، الذي كتب مقدمة السيرة الذاتية للفيل بيل ، بمساهمات الأفيال.

كتب سليم: "لقد بنوا لنا مئات الجسور ، وساعدوا في بناء وإطلاق سفن لنا أكثر مما فعلته هيلين من قبل لليونان". "لولاهم لكان انسحابنا من بورما أكثر صعوبة وكان تقدمنا ​​نحو تحريرها أبطأ وأكثر صعوبة."

ولكن إلى حد بعيد ، كان الفيل الفردي الأكثر شهرة في الحملة هو لين وانغ - وهو الفيل الذي خدم على جانبي الحرب.

بدأ لين وانغ خدمته كحيوان حزمة لوحدة الجيش الإمبراطوري الياباني. في عام 1943 ، استولت القوات القومية الصينية بقيادة الجنرال الأسطوري صن ليرين على لين وانج ، و تجنيده والعديد من الأفيال الأخرى لنقل الإمدادات.

خدم لين وانغ تحت صن لسنوات. جلبت القوات الصينية الحيوان عبر بورما إلى الصين - مع العديد من الأفيال الأخرى - لاستخدامها في مشاريع البناء. في عام 1947 ، ذهب صن إلى تايوان ، وأحضر معه الأفيال الثلاثة المتبقية ، بما في ذلك لين وانغ.

توفي الاثنان الآخران بسبب المرض ، وفي عام 1952 ، أعطى الجيش الوطني لين وانج إلى حديقة حيوان تايبيه حيث عاش حتى عام 2003 ، وتوفي عن عمر يناهز 86 عامًا.

كانت الستينيات آخر مرة استخدمت فيها الأفيال على نطاق واسع في الحرب.

استخدم المتمردون الأفيال على طول مسار هو تشي مينه - أولاً من قبل فييت مينه خلال حرب الهند الصينية الفرنسية ثم من قبل كل من الجيش الفيتنامي الشمالي وقوات فييت كونغ طوال حرب فيتنام - لنقل الذخيرة والإمدادات الثقيلة.

خلال المراحل الأولى من الحرب ، استخدمت الوحدات الفيتنامية الجنوبية أحيانًا الأفيال في دوريات مكافحة حرب العصابات ، أو كانت تستأجر مناولي الأفيال المحليين لمساعدتهم على عبور الأنهار العميقة أو نقل المعدات الثقيلة عندما كان النقل التقليدي غير متوفر.


التاريخ اليهودي

احتلت الأفيال - دبابات العالم القديم - مكانة بارزة في حروب الحشمونيين.

كثير من الناس لديهم انطباع بأنه بعد معجزة حانوكا انتهت الحرب مع اليونانيين. بعيد عنه.

معجزة حانوكا في الواقع فقط في السنة الثالثة من الحرب. بعد أن استعاد اليهود القدس ، أعادوا تكريس الهيكل واختبروا معجزة قارورة الزيت الصغيرة التي أحرقت ثمانية أيام ، استغرقت الحرب 5-7 سنوات أخرى. لم يستطع الأباطرة اليونانيون المتعاقبون التصالح مع حقيقة أنهم فقدوا أرض إسرائيل. حاول البعض استعادتها بقوة السلاح والبعض الآخر بتدبير فتنة داخلية وانقلاب بين اليهود أنفسهم.

في وقت حدوث المعجزة ، وفقًا لمعظم المؤرخين ، مات ماتيسياهو (والد الحشمونيين / المكابيين) ويوحانان (الأخ الأكبر). السنة التي أعقبت المعجزة مات يهوذا المكابي (الأخ الثالث). قتلوا في المعركة. بعد ثلاث سنوات من معجزة حانوكا كانت هناك معركة كبرى حيث حاول اليونانيون استعادة أرض إسرائيل. في ذلك الوقت ، قُتل العازار عندما سقط الفيل الذي هاجمه وأصابه وسحقه.

دبابات الفيل

من الجدير بالذكر أن الفيل كان نسخة العالم القديم من الدبابة. تم إدخاله في الحرب القديمة من قبل الجنرال القرطاجي حنبعل. (يتكون اسمه من الكلمات العبرية ، العاني بعل"أنا الإله بعل".) كان القرطاجيون في الحقيقة من الكنعانيين والفينيقيين الذين انتقلوا من أرض إسرائيل ولبنان إلى شمال إفريقيا. كانت عاصمتهم قرطاج بالقرب من مدينة تونس الحالية. كانوا يمثلون التهديد الدائم الرئيسي للرومان ، حيث قاتلوا في حربين عظيمتين تعرفان بالحروب البونيقية.

انتصر حنبعل في الحرب البونيقية الأولى عندما أحضر الجيش القرطاجي عبر مضيق جبل طارق إلى إسبانيا ، ثم إلى جنوب فرنسا ، ثم عبر جبال الألب السويسرية الغادرة وأخيراً إلى إيطاليا. لقد كانت مسيرة طويلة للغاية وواحدة من أعظم الإنجازات اللوجستية في التاريخ العسكري.

كان الجيش الروماني متمركزًا في جنوب إيطاليا متوقعًا أن يعبر القرطاجيون عن طريق البحر. فجأة ، ظهر جيش حنبعل من الشمال ومعه 300 فيل معركة. كانت روما أعزل. أخذ حنبعل روما وفرض الضرائب ، لكنه لم يدمر المدينة. ثبت أن هذا خطأ تكتيكي. بعد سنوات ، حصل الرومان على أفيالهم وفازوا في الحرب البونيقية الثانية.

هذه هي الطريقة التي تم بها إدخال الأفيال في الحروب القديمة. لقد تم استخدامها في الحروب لعدة قرون وحتى مؤخرًا مثل البريطانيين في الهند في القرن الماضي.

بعد خمس سنوات من معجزة حانوكا كان المكابيان الوحيدان الباقيان هما جوناثان وسيمون. تم تعيين جوناثان رئيس كهنة ، لكنه لم يتولى عباءة القيادة. على الرغم من هزيمة اليونانيين عسكريًا ، إلا أنهم لم يستسلموا وحاولوا الآن تقويض الحكومة اليهودية من خلال مؤامرات الاغتيال وتأليب اليهود مقابل اليهود.

تمت دعوة جوناثان إلى مأدبة عشاء من قبل أشخاص يثق بهم ويعتقد أنهم أصدقاؤه. هناك تم أسره وتسليمه إلى اليونانيين واحتجازه للحصول على فدية.

ودعت الفدية اليهود للتخلي عن مدن معينة احتلوها وكذلك السماح لليونانيين بدخول القدس وإعادة موطئ قدم لهم هناك. كانت هذه شروط غير مقبولة واليهود رفضوا. قُتل يوناثان في إعدام علني على الرغم من جهود أخيه سمعان لإنقاذه.

ترك ذلك سيمون باعتباره آخر ناجٍ من العائلة الأصلية. أصبح مؤسس ما أصبح يعرف باسم سلالة الحشمونئيم….


معركة دومبوس: حرب الفيل من اليونان القديمة إلى حرب فيتنام

كانت الفيلة دبابات ساحة المعركة القديمة. يمكن لفيل في مجموعة من الجنود أو الخيول أن يقضي على تشكيل. هذا افتراض.

كانت الفيلة هي الدبابات في ساحة المعركة القديمة.

يمكن لفيل في مجموعة من الجنود أو الخيول أن يقضي على تشكيل. هذا بافتراض أن التأثير النفسي المحض لمشاهدة وحش حرب عملاق ذو أنياب مدببة - يشحن ويصرخ مثل القتل المتجسد - لم يتسبب أولاً في هروب القوة المعارضة في رعب.

يمكنهم تحطيم التحصينات ، وخنق الناس على أنيابهم ، ودوس الناس حتى الموت تحت أقدامهم الضخمة ووزنها الهائل. لقد علقوا فوق ساحة المعركة.

بالإضافة إلى قوتهم الغاشمة والتأثير النفسي المتأصل على العدو ، كانت الأفيال مفيدة بشكل لا يصدق للخدمات اللوجستية. هم أيضًا أذكياء للغاية.

في الآونة الأخيرة ، في عام 2004 ، صنف الجيش الأمريكي الأفيال على أنها حيوان قطيع ، على الرغم من تحذيره أيضًا - في دليل ميداني تم توزيعه على قوات العمليات الخاصة - من أن الحيوانات العاشبة العملاقة "لا ينبغي استخدامها من قبل أفراد الجيش الأمريكي" نظرًا لوضعها المهددة بالانقراض و الأخطار الكامنة في ركوبهم.

لكن على مدار 2300 عام ، استخدمت الجيوش الأفيال للمساعدة في خوض الحروب. لقد استخدموا الحيوانات في القتال أو نقل المعدات الثقيلة أو العمل في مشاريع البناء. Elephants have a long and distinguished military career, from ancient conquests to well into the modern era.

On ancient battlegrounds

If there was one ancient general who was the عظم instrumental in the spread of elephants as a weapon of war, it was probably Alexander the Great.

The ancient king first encountered elephants during his conquest of Persia in the 2nd century BCE (Before the Common Era). Alexander was able to skillfully defeat the Persians and their elephants, but was nonetheless mesmerized by the terrifying beasts. He took the Persian elephants that survived the campaign—and attempted to build an army of his ملك elephants.

Alexander was always on the march, so he never had time to truly train his elephants into an effective combat force. Instead, he used them mostly for their logistical prowess and for the powerful psychological impact they had on their the enemies.

This began to change as Alexander marched into India and clashed with the elephant-equipped forces of King Porus of Paruava. Here Alexander saw what fully-trained war elephants could do in combat. His spear-armed troops fought them off by organizing into tight ranks—like a porcupine—but they did so at a terrible price.

After Alexander died and his kingdom splintered, an elephant arms race ensued throughout the ancient world. The animals served as a potent symbol of an army’s wealth, status and power. But as future campaigns would reveal, they also had their weaknesses.

More than a century later, Hannibal of Carthage led his daring march across the Alps with an army of elephants. Hannibal, one of antiquity’s most celebrated generals, hoped to meet his Roman enemies head on with his war beasts. Ironically—as Hannibal is famous for it—this feat turned into a major blunder.

Elephants, not historically known for living in cold, high-altitude environments, proved ill-suited to the task of scaling the Alps. Many died crossing the mountains. Even the ones who survived the trek came out famished, exhausted and sick. When Hannibal met the Romans in combat at the Battle of Zama, the elephants proved ineffective.

To make matters worse for Hannibal, the Romans had developed anti-elephant tactics learned after earlier campaigns against the Greek kingdom of Espirus.

Hannibal lined his elephants up in front of his army—a screening force except with six-ton, man-crushing animals. The Roman general Scipio Africanus responded by creating gaps in له خطوط. When the elephants charged, the Romans funneled them through these open gaps, and dispatched them in Scipio’s rear.

The Romans also outmaneuvered Hannibal’s elephants with javelin-throwing troops, and mounted spikes on their wagons in order to wound the animals. The Romans also set fires to frighten them away.

Hannibal’s campaign also revealed several other weaknesses.

For one, when put under extreme stress, elephants can become unruly and difficult to control. Some of the more aggressive male elephants would sometimes pick fights with each other, causing major disruptions to operations as well as putting friendly troops around them at risk.

After Hannibal, the Romans adopted elephants—poetically so—during their campaign to conquer the late Alexander’s kingdom of Macedonia. Yet the golden age of the war elephants was coming to an end, at least in Europe.

Elephants saw infrequent use during the Middle Ages. The Frankish king Charlemagne owned an Asian elephant named Abdul-Abbas—given to him by Harun Al Rashid, the caliph of Baghdad. This unfortunate pet met his end while marching north with his master during a war against King Godofrid of Denmark. Historians still debate whether Charlemagne actually intended to use Abdul-Abbas in battle or whether he was there as a status symbol.

Elephants were more common in Asia, where the Khmer fielded them to great effect during their 12th century conquest of the Chams. The Mongols encountered many elephants as they marched into southeast Asia—outmaneuvering them with archers in a manner similar to Roman javelins.

The advent of gunpowder made elephants even more of a rarity on the battlefield—as they became vulnerable to deadly musket volleys. But in the late 19th century, the Siamese army used the elephants against French colonial troops, sometimes even mounting musketeers on the elephants’ backs.

But elephants no longer had the same effect they once did. As the world became introduced to industrialized warfare in the form of machine guns, armored vehicles and chemical weapons, elephants suddenly didn’t seem so scary.

But that’s not to say that the armies of the world no longer had any use for their beasts of burden.

Elephants in modern warfare

Though the days of elephant offensive operations were over, elephants still proved useful in logistics and in support functions as pack animals. During World War I, armies pressed a few circus elephants into service to haul heavy equipment and artillery.

However, it was during World War II that a man named James Howard “Elephant Bill” William would show the world what elephants could do.

William was a British World War I veteran and infantry officer who supervised mules and camels while in the service. After the war, he moved to Burma and worked at the Bombay Burmah Trading Company, and became a supervisor of the company’s elephants, working to transport heavy goods and supplies through the jungle.

After the Japanese invasion and Allied retreat from Burma, William volunteered his services to the Allies, and became an adviser to the Royal Indian Engineers. His experience with elephants, and his fluent Burmese made him a valuable asset.

Elephants proved incredibly useful. Both Allied and Japanese forces fielded elephants in large numbers. They were able to move with relative ease through thick jungles—and could cross rivers that would otherwise mire vehicles.

As a result, elephants were instrumental in quickly moving heavy equipment and timber for construction projects. Elephants helped build bridges and roads necessary to move tanks and armored vehicles to the front.

Outside the jungle, the U.S. Army Air Corps used elephants at airfields in India. These animals hauled freight and helped load airplanes before their arduous journey across the Himalayas. In one case, the Americans even made use of elephants to conduct a salvage operation to reach a plane that crashed deep in a thick jungle, with a scout plane in the sky relaying instructions to elephant-mounted troops on the ground.

British Field Marshal William Slim, writing the forward for Elephant Bill’s autobiography, praised the contributions of the elephants.

“They built hundreds of bridges for us, they helped to build and launch more ships for us than Helen ever did for Greece,” Slim wrote. “Without them our retreat from Burma would have been even more arduous and our advance to its liberation slower and more difficult.”

But by far, the most famous individual elephant of the campaign was Lin Wang—an elephant who served on both sides of the war.

Lin Wang started his service as a pack animal for an Imperial Japanese Army unit. In 1943, Nationalist Chinese forces under the legendary Gen. Sun Liren captured Lin Wang, conscripting him and several other elephants into hauling supplies.

Lin Wang served under Sun for years. Chinese forces brought the animal across Burma to China—along with several other elephants—for use in construction projects. In 1947, Sun went to Taiwan, and brought the remaining three elephants with him, including Lin Wang.

The other two died of illness, and in 1952, the Nationalist army gave Lin Wang to the Taipei Zoo where he lived until 2003, dying at age 86.

The 1960s were the last time elephants were widely used in war.

Rebels employed elephants along the Ho Chi Minh trail—first by the Vietminh during the French Indochina War and later by both North Vietnamese Army and Viet Cong forces throughout the Vietnam War—to move heavy ammunition and supplies.

During early stages of the war, South Vietnamese units occasionally used elephants in counter-guerrilla patrols, or would hire local elephant handlers to help them cross deep rivers or haul heavy equipment when conventional transport was unavailable.

One of the most bizarre military operations involving elephants was Operation Bahroom, when a group of U.S. commandos facilitated the air drop of two elephants from a CH-53 helicopter in 1968. The elephants were for a local tribe in Vietnam’s Central Highlands that needed the animals for farm tasks. Yes, the Danny Glover and Ray Liotta movie Operation Dumb Drop is based on a true story. I’ll give you a moment to process that.

But today, elephants are rare on the battlefield. Trucks and helicopters are faster and amphibious vehicles have made crossing rivers easier. When the situation هل call for troops to use pack animals, mules are typically cheaper to obtain, safer to handle and easier to care for.

Unfortunately, elephants can still become targets in modern war, even though armies are not going into battle on their backs.

Many armed groups have embraced the ivory trade, which wipes out surviving elephant populations and helps fund militias that are trying to wipe out people. It’s a sobering reminder that when elephants and war have mixed, the former have too often become its victims.


How interrogation techniques are used on recruits and no one knew it

Posted On January 28, 2019 18:40:38

For countless years, various interrogation techniques have been used to locate the bad guys, gain confessions and convict criminals. In 1996, the CIA and Army intelligence officers were forced to release a collection of writings called “Kubark” after a Freedom of Information Act request.

This former secret document reveals practices used against the nation’s enemies to admit wrong doings and learn information to prevent future attacks.

Related: President ponders review of suspected terrorist interrogations and black sites

Section nine (shown below) describes the stages of coercive techniques used to extract vital information from sources. Once you look closely, you may realize you’ve experienced one or more of these techniques up close and personal during your stay in boot camp.

The levels of Kubark from the original document published in 1963. (Source: NSA Archive / Screenshot)

Here’s how 8 out of 12 forms of counterintelligence interrogation techniques are used on recruits in basic training.


محتويات

As states grew in size, speed of movement became crucial because central power could not hold if rebellions could not be suppressed rapidly. The first solution to this was the chariot which became used in the Middle East from around 1800 BC. First pulled by oxen and donkeys, they allowed rapid traversing of the relatively flat lands of the Middle East. The chariots were light enough that they could easily be floated across rivers. Improvements in the ability to train horses soon allowed them to be used to pull chariots, possibly as early as 2100 BC, Ώ] and their greater speed and power made chariots even more efficient. The major drawback of the use of chariots is similar to one of its advantages, the fact that it is light. The lack of armor causes it to be extremely vulnerable to spears, pikes, etc.

The power of the chariot as a device both of transportation and of battle became the central weapon of the peoples of the Ancient Near East in the 2nd millennium BC. The typical chariot was worked by two men: one would be a bowman and fire at the enemy forces, while the other would control the vehicle. Over time, chariots carrying up to five warriors were developed. The effectiveness of these vehicles is still somewhat in doubt. In China, chariots became the central weapon of the Shang dynasty, allowing them to unify a great area.

Although chariots have been compared to modern-day tanks in the role they played on the battlefield, i.e., shock attacks, this is disputed ΐ] Α] with scholars pointing out that chariots were vulnerable and fragile, required a level terrain while tanks are all-terrain vehicles, and thus not suitable for use in the way modern tanks have been used as a physical shock force. Β] Γ] The chief advantage of the chariot was the tactical mobility they provided to bowmen. Because tightly packed infantry were the formation of choice, in order for ancient generals to maintain command and control during the battle as well as for mutual protection, a force of chariots could stand off at long range and rain arrows down on the infantrymen's heads. Because of their speed, any attempts to charge the chariots could be easily evaded. If, on the other hand, an infantry unit spread out to minimize the damage from arrows, they would lose the benefit of mutual protection and the charioteers could easily overrun them.

From a tactical standpoint this put any force facing chariots on the horns of dilemma, making chariots indispensable to armies of the day. Chariots, however, were complicated pieces of hardware that required specialized craftsmen to maintain them. Such services, therefore, made chariots expensive to own. When chariots were owned by individuals within a society, it tended to give rise to a warrior class of specialists and a feudal system (an example of which can be seen in Homer's The Iliad). Where chariots were publicly owned, they helped in the maintenance and establishment of a strong central government, e.g., the New Egyptian Kingdom. Chariot usage peaked in the Battle of Kadesh in 1274 BC, which was probably the largest chariot battle ever fought, involving perhaps 5,000 chariots.


War-elephants were a striking addition to the Hellenistic battlefield, and it is unsurprising that there are many unusual, often lurid, tales told about their use. In particular, in 2006, a BBC documentary, Hannibal: The Man, the Myth, the Mystery, made a curious claim that Hannibal used to give his elephants alcohol before each engagement in order to rouse them into a frenzy. Several scholarly works also state a similar idea, claiming that it was standard Hellenistic practice to give war-elephants wine prior to battle (e.g. Nossov 2008, p. 42 Kistler 2007, p. 137 Spinage 1994, p. 226), although these do not specifically attribute this to Hannibal.

The war-elephant’s ability to act as a psychological deterrent was an important aspect of its battlefield use: there are numerous instances in our ancient sources where armies were too afraid to fight opposing elephants. As such, the claim that elephants were given alcohol does not immediately appear unreasonable.

Furthermore, it is one that captures the imagination, and even has resonances in popular thought. For example, a modern association between elephants and alcohol is evident in the phrase “seeing pink elephants”, a euphemistic expression for drunken hallucinations, memorably adapted in the “Pink Elephants on Parade” segment of Disney’s دامبو (1941).

Nevertheless, the plausibility of this claim is worth assessing in greater detail. In particular, it is important to note that none of our major literary sources for the Punic Wars mention that Hannibal gave his elephants alcohol before battle. Indeed, despite the prevalence of war-elephants in the conflicts of the Hellenistic period, the ancient evidence for the use of alcohol in their military preparation is significantly limited.

The ancient sources

The author of I Maccabees claims that at the Battle of Beth-Zechariah (162 BC), which was fought between the Seleucid army and the Hasmonean Jews, the Seleucids (6.34):

offered the elephants the juice of grapes and mulberries, to arouse them for battle.

Scholars have traditionally assumed that this juice was fermented, meaning that the elephants were given some kind of wine prior to the fighting (Scullard 1974, p. 187). A similar idea is also stated in Aelian’s work, On the Nature of Animals. Aelian claims that (13.8):

an elephant that fights in war drinks wine, not however that made from grapes, for men prepare a wine from rice or from cane.

But the validity of these statements is far from certain. Aelian in particular wrote nearly two hundred years after the Hellenistic period, and was specifically interested in collecting unusual and fascinating ancient “facts” about animals. Tropper (2017) has recently questioned the reliability of the account of the Battle of Beth-Zechariah in I Maccabees, illustrating that much of it was deliberately fashioned to parallel the Biblical story of David and Goliath.

Furthermore, when we compare the passage from I Maccabees to our other accounts of this battle, both of which are provided by Josephus (i.e. Jewish War1.41-6 and اثار اليهود12.369-75), and which differ curiously with regards to certain details, there is notably no mention of wine being given to the elephants at any point during the engagement. The lack of this detail in the version presented in اثار اليهود is particularly striking, since this account otherwise closely paraphrases the narrative in I Maccabees.

The other issue that we must consider is the suggestion that the wine was intended to “arouse [the elephants] for battle”, presumably to increase their aggression. This claim complements the important role that war-elephants played in psychological warfare. It is in keeping with the overall tone of I Maccabees’ account, which strongly focuses on the formidable nature of the Seleucid elephants in order to highlight the heroism of Eleazar’s attack on the lead pachyderm (6.43-6), and the bravery of the Jewish rebels in general.

Practical concerns

It is worth pausing to consider the practicalities of elephant warfare. In particular, despite their military value, there are numerous occasions where an army’s elephants became unmanageable, trampling friend and foe indiscriminately on the battlefield. Hannibal’s brother, Hasdrubal, took this threat so seriously that he instructed his mahouts (elephant-drivers) to kill their own elephants if they got out of control (Livy 27.49.1-2). It is therefore easy to imagine the potential chaos that a contingent of intoxicated elephants could cause. It is unlikely that commanders would wish to take this risk as part of their standard practice.

Alternatively, given that elephants can become nervous and easily frightened in captivity, we might ask whether the alcohol was actually intended to calm the animals before battle, rather than increase their aggression. Indeed, Epplett has noted that, despite Aelian’s claim that war-elephants were given alcohol, he does not mention what effect this was intended to have (2007, p.227). This suggestion would also fit with Pliny the Elder’s comment that (تاريخ طبيعي8.7):

when taken captive, [elephants] are very speedily tamed, by being fed on the juices of barley.

However, even here, there are complications. First, we should not assume that every elephant would react in the same manner to the alcohol. Second, the logistical requirements would have been considerable, as an army would have to transport extensive supplies of wine, in addition to the large amounts of food and water already needed for each elephant, if they intended to administer this drink prior to every engagement.

The most curious aspect of the claim that war-elephants were given alcohol before battle, however, is the silence of the majority of our sources for this period. Given the prominence of elephants in the warfare of the Hellenistic period, we might have expected such an unusual detail to appear elsewhere. Despite this, the only similar instance in our ancient sources concerns Ptolemy IV’s alleged attempt to have a group of Jews trampled to death by a contingent of drunken elephants (III Maccabees 5 Josephus, Against Apion 2.5), and this is crucially not an account of an actual battle.

Final considerations

A similar silence also pervades the ancient Indian literature. This is significant, as elephants had long been a staple of Indian warfare and would continue to be important there for many centuries. In particular, although Kauṭilya’s Arthaśāstra details how elephants should be trained for military use, and the various battle formations and environmental conditions they could be deployed in, it makes no mention of the use of wine to rouse these animals for battle, something which would have been natural to include if such a practice was standard.

Furthermore, since it was the Greco-Macedonian’s encounter with the elephants of the Indian king Porus at the battle of the Hydaspes (327/6 BC) which inspired the use of war-elephants across the Hellenistic world, and many of the mahouts in Hellenistic armies came from India (at least initially), it is reasonable to assume that many of their techniques for handling elephants mirrored contemporary Indian practice, at least to some extent.

Of course, we must be aware of proposing an الحجة ex silentio, and, given the innovations of the Hellenistic period, it is not impossible that commanders occasionally experimented with the idea of giving their war-elephants wine, or some other type of alcohol. Nevertheless, it seems unlikely that this was ever a standard part of battle preparations, and almost certainly never with the intention of rousing the elephants into a frenzy before military engagements.


The truth about Hannibal’s route across the Alps

H aving battled their deadly rivals the Romans in Spain, in 218BC the Carthaginian army made a move that no one expected. Their commander Hannibal marched his troops, including cavalry and African war elephants, across a high pass in the Alps to strike at Rome itself from the north of the Italian peninsula. It was one of the greatest military feats in history.

The Romans had presumed that the Alps created a secure natural barrier against invasion of their homeland. They hadn’t reckoned with Hannibal’s boldness. In December he smashed apart the Roman forces in the north, assisted by his awesome elephants, the tanks of classical warfare. Many of the animals died of cold or disease the following winter, but Hannibal fought his way down through Italy. For 15 years he ravaged the land, killing or wounding over a million citizens but without taking Rome. But when he faced the Roman general Scipio Africanus at Zama in north Africa in 202BC, his strategic genius met its match. So ended the second Punic war, with Rome the victor.

Hannibal’s alpine crossing has been celebrated in myth, art and film. JMW Turner made high drama of it in 1812, a louring snowstorm sending the Carthaginians into wild disarray. The 1959 sword-and-sandals epic movie, with Victor Mature in the eponymous title role, made Hannibal’s “crazed elephant army” look more like the polite zoo creatures they obviously were.

The battles didn’t end with Scipio’s victory, though. Much ink, if not blood, has been spilled in furious arguments between historians over the precise route that Hannibal took across the Alps. The answer makes not a blind bit of difference to the historical outcome, but there’s clearly something about that image of elephants on snowy peaks that makes experts care deeply about where exactly they went.

An international team of scientists now thinks the puzzle is largely solved. Its leader, geomorphologist Bill Mahaney of York University in Toronto, began pondering the question almost two decades ago by looking at geographical and environmental references in the classical texts. He and his colleagues have just revealed surprising new evidence supporting their claim to have uncovered Hannibal’s path.

An illustration of Hannibal crossing the Alps with elephants and horses. Photograph: Getty Images/Dorling Kindersley

The three Punic wars were a struggle for dominance of the Mediterranean region by the two great trading and military powers of the third and second centuries BC: Carthage and Rome. Carthage, a former Phoenician city-state in present-day Tunis, had an empire extending over most of the north African coast as well as the southern tip of Iberia. Rome was then still a republic, and the two states were locked in a power struggle apt to flare into open war, until the Romans annihilated Carthage in 146BC.

Hannibal, son of general Hamilcar who led troops in the first Punic war, gave Carthage its most glorious hour. He is ranked alongside Alexander the Great, Julius Caesar and his nemesis Scipio as one of the greatest military strategists of the ancient world, and his alpine crossing plays a big part in that reputation. Most of what we know about it comes from the accounts given by the Roman writers Polybius (c200-118BC) and Livy (59BC-AD17). They make it sound truly harrowing.

As the Carthaginian army ascended from the Rhône valley in Gaul, they were harassed and attacked by mountain tribes who, knowing the territory, set ambushes, dropped boulders and generally wrought havoc. During the descent the Carthaginians were mostly unmolested, but now the mountains themselves threatened mortal danger. The Alps are steeper on the Italian side, and the path is narrow, hemmed in by precipices.

“Because of the snow and of the dangers of his route [Hannibal] lost nearly as many men as he had done on the ascent,” wrote Polybius. “Since neither the men nor the animals could be sure of their footing on account of the snow, any who stepped wide of the path or stumbled, overbalanced and fell down the precipices.”

At length they reached a spot where the path suddenly seemed impassable, as Livy describes it: “A narrow cliff falling away so sheer that even a light-armed soldier could hardly have got down it by feeling his way and clinging to such bushes and stumps as presented themselves.”

“The track was too narrow for the elephants or even the pack animals to pass,” writes Polybius. “At this point the soldiers once more lost their nerve and came close to despair.”

Hannibal tried a detour on the terrifying slopes to the side of the path, but the snow and mud were too slippery. So instead he set his troops to construct a road from the rubble, and after backbreaking labour he got the men, horses and mules down the slope and below the snowline. The elephants were another matter – it took three days to make a road wide enough. Finally, says Polybius, Hannibal “succeeded in getting his elephants across, but the animals were in a miserable condition from hunger”.

Where exactly Hannibal crossed the Alps was a point of contention even in the days of Polybius and Livy. Nineteenth-century historians argued about it, and even Napoleon weighed in. The controversy was still raging a hundred years later. Some authorities proposed a northerly path, past present-day Grenoble and through two passes over 2,000 metres high. Others argued for a southerly course across the Col de la Traversette – the highest road, reaching 3,000m above sea level. Or might the route have been some combination of the two, starting in the north, then weaving south and north again?

Victor Mature and Rita Gam in the 1959 film Hannibal. Photograph: Alamy

The southern route was advocated in the 1950s-60s by Sir Gavin de Beer, director of the British Museum (natural history), who published no fewer than five books on the subject. He combed the classical texts and tried to tie them in to geographical evidence – for example, identifying Hannibal’s river crossings from the timings of floods. “All of us more or less follow de Beer’s footprint,” says Mahaney.

For Mahaney, it began as a hobby and become a labour of love. “I’ve read classical history since my ordeal getting through four years of Latin in high school,” he says. “I can still see my old Latin teacher pointing his long stick at me.”

He went looking for clues in the landscapes. Both Polybius and Livy mention that the impasse faced by Hannibal was created by fallen rocks. Polybius, who got his information firsthand by interviewing some of the survivors from Hannibal’s army, describes the rockfall in detail, saying that it consisted of two landslides: a recent one on top of older debris. In 2004 Mahaney found from field trips and aerial and satellite photography that, of the various passes along the proposed routes, only the Col de Traversette had enough large rockfalls above the snowline to account for such an obstruction.

There’s an old, steep track of rubble leading out of this pass – which might conceivably be based on the very one made by Hannibal’s engineers. What’s more, in 2010 Mahaney and co-workers found a two-layer rockfall in the pass that seemed a good match for that which Polybius mentioned. “No such deposit exists on the lee side of any of the other cols,” he says.

He suspects Hannibal did not intend to come this way, but was forced to avoid the lower cols to the north because of the hordes of Gauls massing there. “They were every bit Hannibal’s equal, and no doubt hungry to loot his baggage train,” Mahaney says.

The rockfall evidence was pretty suggestive. But could Mahaney and his team of geologists and biologists find anything more definitive? Since 2011 they’ve been looking in a peaty bog 2,580m up in the mountains, just below of the Col de la Traversette. It’s one of the few places where Hannibal’s army could have rested after crossing the col, being the only place in the vicinity with rich soil to support the vegetation needed for grazing horses and mules.

The researchers rolled up their sleeves and dug into the mire. What they found was mud. And more mud. Not very informative, you might think. But mud can encode secrets. Taking an army of tens of thousands, with horses and elephants, over the Alps would have left one heck of a mess. More than two millennia later, Mahaney might have found it.

The peaty material is mostly matted with decomposed plant fibres. But at a depth of about 40cm this carbon-based material becomes much more disturbed and compacted, being mixed up with finer-grained soil. This structure suggests that the bog became churned up when the layer was formed. That’s not seen in any other soils from alpine bogs, and isn’t easily explained by any natural phenomenon such as grazing sheep or the action of frost. But it’s just what you’d expect to see if an army with horses and elephants passed by – rather like the aftermath of a bad year at the Glastonbury festival. This soil can be radiocarbon-dated – and the age comes out almost spookily close to the date of 218BC attested by historical records as the time of Hannibal’s crossing.

Publius Cornelius Scipio Africanus, the Roman general who defeated Hannibal at the battle of Zama in 202 BC. Photograph: Alamy

The researchers then took samples of this disturbed mud back to the lab, where they used chemical techniques to identify some of its organic molecules. These included substances found in horse dung and the faeces of ruminants. There’s some of this stuff throughout the mire mud, but significantly more in the churned-up layer.

What’s more, this section also contained high levels of DNA found in a type of bacteria called clostridia, which are very common in the gut of horses (and humans). In other words, the layer of disturbed mud is full of crap (perhaps not so different from Glastonbury either). Aside from a passing army, it’s not easy to see where it might have come from – not many mammals live up here, except for a few sheep and some hardy marmots.

That’s not all. Microbiologists collaborating with the team think they might have found a distinctive horse tapeworm egg in the samples. “There is even the possibility of finding an elephant tapeworm egg,” says Mahaney’s long-term collaborator, microbiologist Chris Allen of Queen’s University Belfast. “This would really be the pot of gold at the end of the rainbow.” It’s just a shame, he adds, that “the pot of gold is actually a layer of horse manure”. Evidence of elephants at the site would surely be a smoking gun, since you don’t find many of them wandering wild in the Alps.

Meanwhile, Mahaney hopes, if he can find the funding, to mount a radar survey of the entire mire and other mires nearby to search for items dropped by the passing army. “My sniffer tells me some will turn up,” he says – “coins, belt buckles, sabres, you name it.”

Unless they do, other experts may reserve judgment. Patrick Hunt, an archaeologist who leads the Stanford Alpine Archaeology Project, which has been investigating Hannibal’s route since 1994, says that the answer to the puzzle “remains hauntingly elusive”. It’s all too easy, he says, for fellow experts to adduce evidence for their favoured route – his team argues for a more northerly path – but until the same methods and rigour are brought to bear on all the alternatives, none can be ruled out. All the same, he adds, Mahaney is one of the best geo-archaeologists working on the question. “He continues to be a trailblazer in the field,” says Hunt, “and I’d love to collaborate with him, because he’s asking excellent questions.”

If Mahaney can secure firm evidence – such as chemical or microbial fingerprints of elephant faeces – it would be the culmination of a personal quest. “The Hannibal enigma appealed to me for the sheer effort of getting the army across the mountains,” he says. “I have been in the field for long times with 100 people, and I can tell you it can be pandemonium. How Hannibal managed to get thousands of men, horses and mules, and 37 elephants over the Alps is one magnificent feat.”

This article was amended on 15 April 2016. An earlier version implied that horses are ruminants. This is not the case.


شاهد الفيديو: سلسلة الخطط الحربية: التطويق 12-14 (كانون الثاني 2022).