مقالات

لماذا هي عاصمة تركيا أنقرة وليس اسطنبول؟

لماذا هي عاصمة تركيا أنقرة وليس اسطنبول؟

كانت الدولة السلف لتركيا ، الإمبراطورية العثمانية ، عاصمتها اسطنبول. هل هناك أسباب لتحرك العاصمة عندما أصبحت تركيا؟


خلال المراحل الأولى من حرب الاستقلال التركية ، قاد كمال فيلقين في الجيش: أحدهما في أنقرة والآخر في أرضروم. في البداية كانت أرضروم قاعدة عمليات كمال ، ولكن في 27 ديسمبر 1919 نقل لجنته التمثيلية إلى أنقرة لتكون أقرب إلى اسطنبول.

كان لدى أنقرة أيضًا خط سكة حديد وكان وجودها تقريبًا في وسط تركيا أمرًا منطقيًا كعاصمة لوجستية. كانت إسكي شهير ، التي كانت تمتلك أيضًا سكة حديد وكانت قريبة من إسطنبول ، إما قريبة جدًا من الحدود أو احتلها الوفاق الثلاثي ووكلائه خلال مراحل مختلفة من الحرب.

في أبريل 1920 ، أنشأ كمال برلمانًا في أنقرة ، وجعل المدينة رسميًا عاصمته. بعد الانتصار القومي في عام 1923 والإطاحة بالسلطنة ، لم يكن إعادة العاصمة إلى اسطنبول منطقيًا. تمتع كمال بالدعم الشعبي في جميع أنحاء تركيا ، لكنه كان في أنقرة - عاصمته الحربية - حيث كان دعمه أقوى. في المقابل ، لا تزال هناك بقايا من العناصر العثمانية في اسطنبول ، الذين ربما حاولوا تخريب النظام الجديد إذا أتيحت لهم الفرصة.

علاوة على ذلك ، سمح موقع المدينة في وسط منطقتي روملي (الغرب) والأناضول (الشرق) بمزيد من السيطرة المركزية الفعالة على الجمهورية الفتية. أيضًا ، كان وجود العاصمة بعيدًا عن أعداء الجمهورية (اليونان ، بشكل أساسي) قدر الإمكان بمثابة مكافأة بالتأكيد.

أخيرًا ، كان للاحتفاظ بالعاصمة في أنقرة قيمة رمزية بالتأكيد. قام كمال بحل إمبراطورية عمرها ستمائة وكان يحاول تجديد الثقافة التركية بأكملها. إن العودة إلى العاصمة القديمة لم تكن لتساعد في هذه القضية ، بينما أرسل الاحتفاظ بالعاصمة الجديدة إشارة قوية على أن هذه كانت حقبة جديدة لتركيا.


ربما تتعلق الأسباب بالحرب العالمية الأولى. كانت هناك ثلاث مدن في شمال تركيا لها أهمية "العاصمة": اسطنبول في الشمال الغربي وأنقرة في الوسط الشمالي وأرضروم في الشمال الشرقي.

تم الاستيلاء على أرضروم من قبل "الأعداء" (روسيا) خلال الحرب العالمية الأولى ، واستولت على اسطنبول تقريبًا بسبب الهجوم البريطاني على جاليبولي. تعرضت كلتا المدينتين للتهديد خلال حرب الاستقلال التركية. كانت أنقرة المدينة الأكثر أمانًا والأكثر أمانًا من بين المدن الثلاثة ، وبالتالي كانت الخيار المنطقي.


لأن هذا ما أراده أتاتورك عندما أنشأ تركيا الحديثة الجديدة. كان من الممكن أن يوضح لك بحث Google البسيط ذلك (لا تحاول الإساءة فقط للقول). أنقرة أيضًا في موقع استراتيجي إذا حاولت دولة أخرى غزوها لأنها تقع فعليًا في وسط تركيا! ضع في اعتبارك أنك تفضل أن تتعرض عاصمتك مثل اسطنبول للبحر للروس وأي شخص آخر أو أنقرة التي تستغرق تقريبًا نفس الوقت الطويل للوصول بين جميع أطراف تركيا؟


عندما تم غزو مدينتي أرضروم واسطنبول من قبل الدول الغربية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمملكة المتحدة على التوالي ، كان هناك مكان واحد فقط أكثر أمانًا للأتراك للعيش فيه ، وهو أنقرة. كان هذا خلال الحرب العالمية الأولى. لذلك ، لا تزال أنقرة عاصمة تركيا ، على الرغم من أن اسطنبول هي أكبر مدينة في تركيا.


كانت اسطنبول في يوم من الأيام القسطنطينية

اسطنبول هي أكبر مدينة في تركيا وهي من بين أكبر 15 منطقة حضرية في العالم. يقع على مضيق البوسفور ويغطي كامل منطقة Golden Horn ، وهو ميناء طبيعي. بسبب حجمها ، تمتد اسطنبول إلى كل من أوروبا وآسيا. المدينة هي المدينة الوحيدة في العالم التي توجد في أكثر من قارة واحدة.

مدينة اسطنبول مهمة للجغرافيا لان لها تاريخ طويل يمتد صعود وسقوط الامبراطوريات الأكثر شهرة في العالم. بسبب مشاركتها في هذه الإمبراطوريات ، خضعت إسطنبول أيضًا لتغييرات مختلفة في الأسماء.


تنتمي أقدم المستوطنات في وسط مدينة أنقرة وما حولها إلى حضارة حاتي التي ازدهرت خلال العصر البرونزي. نمت المدينة بشكل كبير من حيث الحجم والأهمية في ظل الفريجيين بدءًا من حوالي 1000 قبل الميلاد ، وشهدت توسعًا كبيرًا في أعقاب الهجرة الجماعية من غورديون ، عاصمة فريجيا ، بعد الزلزال الذي ألحق أضرارًا جسيمة بتلك المدينة في العصور القديمة. في التقاليد الفريجية ، تم تكريم الملك ميداس كمؤسس أنسيرا ، لكن بوسانياس يذكر أن المدينة كانت في الواقع أقدم بكثير ، بما يتماشى مع المعرفة الحالية التي لدينا عن تاريخها. [1] هناك احتمال أنه في الوقت الذي جاء فيه ميداس ، كانت المدينة في الأساس غير مأهولة بالسكان. بنفس الطريقة وفقًا للمعايير الحديثة ، يمكن القول إن أنقرة لم تكن موجودة قبل أن ينقل أتاتورك عاصمة تركيا إلى المدينة ، حيث كان سكانها قبل وصول العاصمة شبه معدوم مقارنة بما سيكون عليه في السنوات التالية.

تلا الحكم الفريجي في البداية من قبل ليديان ثم الحكم الفارسي ، على الرغم من بقاء الطابع الفريجي القوي للفلاحين ، كما يتضح من شواهد القبور في الفترة الرومانية اللاحقة. استمرت السيادة الفارسية حتى هزيمة الفرس على يد الملك المقدوني الإسكندر الأكبر.

احتل الإسكندر الأكبر أنقرة عام 333 قبل الميلاد ، الذي جاء من غورديون إلى أنقرة ومكث في المدينة لفترة قصيرة. بعد وفاته في بابل عام 323 قبل الميلاد والتقسيم اللاحق لإمبراطوريته بين جنرالاته ، سقطت أنقرة وضواحيها في نصيب Antigonus. بصرف النظر عن الفترة الفريجية التي شهدت فيها المدينة أكبر توسع لها في العصور القديمة ، حدث توسع مهم آخر تحت حكم الإغريق بونتوس الذين أتوا إلى هناك وطوروا المدينة كمركز تجاري لتجارة البضائع بين موانئ البحر الأسود وشبه جزيرة القرم من الشمال آشور وقبرص ولبنان من الجنوب وجورجيا وأرمينيا وبلاد فارس إلى الشرق. بحلول ذلك الوقت أخذت المدينة اسمها أيضًا Áγκυρα-Ànkyra (المعنى مرساة باليونانية) التي لا يزال الأتراك يستخدمونها بصيغة معدلة قليلاً مثل أنقرة.

في عام 278 قبل الميلاد ، احتلت المدينة ، إلى جانب بقية وسط الأناضول ، من قبل أهل غلاطية الذين يتحدثون اللغة السلتية ، والذين كانوا أول من جعل أنقرة واحدة من مراكزهم القبلية الرئيسية ، ومقر قبيلة Tectosage. المراكز الأخرى كانت بيسينوس ، بالحصار الحديث ، لقبيلة تروكمي و التافيومإلى الشرق من أنقرة لقبيلة تولستيبوجي. كانت المدينة معروفة آنذاك باسم أنسيرا. ربما كان العنصر السلتي صغيرًا نسبيًا من حيث العدد أرستقراطية محاربة حكمت الفلاحين الناطقين بالفريجية. ومع ذلك ، استمرت اللغة السلتية في التحدث في غلاطية لعدة قرون. في نهاية القرن الرابع ، لاحظ القديس جيروم ، وهو من مواليد غلاطية ، أن اللغة التي يتم التحدث بها حول أنقرة تشبه إلى حد بعيد تلك المستخدمة في شمال غرب العالم الروماني بالقرب من ترير. قد يشير هذا إلى أن السكان الفريجيين الأكبر سنًا قد تبنوا لغة الغزاة السلتيك.

تم غزو المدينة بعد ذلك من قبل أغسطس في 25 قبل الميلاد ومرت تحت سيطرة الإمبراطورية الرومانية. الآن ، عاصمة مقاطعة غلاطية الرومانية ، استمرت أنسيرا في كونها مركزًا ذا أهمية تجارية كبيرة. تشتهر أنقرة أيضًا بـ Monumentum Ancyranum (معبد أغسطس وروما) الذي يحتوي على السجل الرسمي لـ أعمال أغسطس، معروف ب الدقة Gestae Divi Augusti، نقش محفور بالرخام على جدران هذا المعبد. لا تزال أنقاض أنسيرا تقدم حتى اليوم نقوشًا بارزة ونقوشًا وأجزاء معمارية أخرى.

قرر أغسطس جعل أنسيرا أحد المراكز الإدارية الثلاثة الرئيسية في وسط الأناضول. ثم كانت المدينة مأهولة بالفريجيين والكلت - ال غلاطية الذين تحدثوا لغة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالويلزية والغيلية. كانت أنسيرا مركزًا لقبيلة تُعرف باسم تكتوسجات، وقام أغسطس بترقيتها إلى عاصمة إقليمية رئيسية لإمبراطوريته. اثنان من المراكز القبلية الأخرى في غلاطية ، تافيوم بالقرب من يوزغات ، و بيسينوس (بالحصار) إلى الغرب ، بالقرب من سيفريهيسار ، استمروا في كونهم مستوطنات مهمة بشكل معقول في الفترة الرومانية ، لكن أنسيرا نمت لتصبح مدينة كبرى.

يعيش ما يقدر بنحو 200000 شخص في أنسيرا في الأوقات الجيدة خلال الإمبراطورية الرومانية ، وهو عدد أكبر بكثير مما كان عليه الحال بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية حتى أوائل القرن العشرين. نهر صغير ، أنقرة جاي ، يمر عبر وسط المدينة الرومانية. تم الآن تغطيتها وتحويل مسارها ، لكنها شكلت الحدود الشمالية للمدينة القديمة خلال الفترات الرومانية والبيزنطية والعثمانية. كانكايا ، حافة التل المهيب إلى الجنوب من وسط المدينة الحالي ، تقع خارج المدينة الرومانية ، لكنها ربما كانت منتجعًا صيفيًا. في القرن التاسع عشر ، كانت بقايا فيلا رومانية واحدة على الأقل أو منزل كبير لا تزال قائمة بالقرب من مقر كانكايا الرئاسي اليوم. إلى الغرب ، امتدت المدينة الرومانية حتى منطقة منتزه Gençlik ومحطة السكك الحديدية ، بينما على الجانب الجنوبي من التل ، ربما امتدت إلى أسفل حتى الموقع الذي تشغله حاليًا جامعة Hacettepe. وهكذا كانت مدينة كبيرة بكل المقاييس وأكبر بكثير من المدن الرومانية في بلاد الغال أو بريطانيا.

تكمن أهمية أنسيرا في حقيقة أنها كانت نقطة الالتقاء حيث تتقاطع الطرق في شمال الأناضول الممتدة من الشمال إلى الجنوب والشرق والغرب. مر الطريق الإمبراطوري العظيم الذي يمتد شرقا عبر أنقرة وجاءت سلسلة من الأباطرة وجيوشهم بهذه الطريقة. لسوء الحظ ، لم يكونوا الوحيدين الذين استخدموا شبكة الطرق السريعة الرومانية ، والتي كانت مناسبة أيضًا للغزاة. في النصف الثاني من القرن الثالث ، تم غزو أنسيرا في تتابع سريع من قبل القوط القادمين من الغرب (الذين ساروا بعيدًا في قلب كابادوكيا ، وأخذوا العبيد ونهبوا) وبعد ذلك من قبل العرب. منذ حوالي عقد من الزمان ، كانت المدينة واحدة من البؤر الاستيطانية الغربية لواحدة من ألمع ملكات العالم القديم ، الإمبراطورة العربية زنوبيا من تدمر في الصحراء السورية ، والتي استغلت فترة من الضعف والفوضى في الإمبراطورية الرومانية لإقامة دولة خاصة بها قصيرة العمر.

أعيد دمج المدينة في الإمبراطورية الرومانية تحت حكم الإمبراطور أوريليان في 272. النظام الرباعي ، وهو نظام متعدد الأباطرة (حتى أربعة) قدمه دقلديانوس (284-305) ، ويبدو أنه شارك في برنامج كبير لإعادة البناء والطرق. البناء من أنقرة غربًا إلى جيرم ودوريليوم (الآن إسكي شهير).

في أوجها ، كانت أنقرة الرومانية سوقًا ومركزًا تجاريًا كبيرًا ولكنها كانت تعمل أيضًا كعاصمة إدارية رئيسية ، حيث كان مسؤول كبير يحكم من مبنى بريتوريوم في المدينة ، وهو قصر إداري كبير أو مكتب. خلال القرن الثالث ، يبدو أن الحياة في أنسيرا ، كما هو الحال في مدن الأناضول الأخرى ، قد أصبحت عسكرية إلى حد ما ردًا على الغزوات وعدم الاستقرار في المدينة. في هذه الفترة ، مثل مدن أخرى في وسط الأناضول ، كانت أنسيرا تخضع أيضًا للتنصير.

من بين الشهداء الأوائل ، الذين لا يُعرف عنهم سوى القليل ، بروكلوس وهيلاريوس الذين كانوا من السكان الأصليين لقرية كاليبي غير المعروفة ، بالقرب من أنسيرا ، وعانوا من القمع تحت حكم الإمبراطور تراجان (98-117). في الثمانينيات من القرن الماضي نسمع عن فيلومينوس ، تاجر ذرة مسيحي من جنوب الأناضول ، تم أسره واستشهاده في أنقرة واستشهاد أوستاثيوس.

كما هو الحال في المدن الرومانية الأخرى ، كان عهد دقلديانوس يمثل ذروة القمع ضد المسيحيين. في عام 303 ، كانت أنسيرا واحدة من المدن التي أطلق فيها الإمبراطور دقلديانوس ونائبه غاليريوس اضطهادهما ضد المسيحيين. في أنسيرا ، كان هدفهم الأول هو أسقف المدينة البالغ من العمر 38 عامًا ، واسمه كليمنت. تصف حياة كليمنت كيف تم نقله إلى روما ، ثم إعادته ، وإجباره على الخضوع للعديد من الاستجوابات والمشقة قبل إعدامه هو وشقيقه والعديد من رفاقه. يمكن العثور على بقايا كنيسة القديس كليمنت اليوم في مبنى قبالة Işıklar Caddesi في منطقة Ulus. من المحتمل جدًا أن يمثل هذا الموقع الذي دفن فيه كليمان في الأصل. بعد أربع سنوات ، أصبح طبيب البلدة المسمى أفلاطون وشقيقه أنطيوخوس شهيدًا أيضًا تحت قيادة غاليريوس. كما يتم تبجيل ثيودوت من أنسيرا كقديس.

ومع ذلك ، ثبت أن الاضطهاد لم ينجح ، وفي عام 314 كانت Ancyra مركزًا لمجلس هامًا للكنيسة الأولى والذي اعتبر السياسة الكنسية لإعادة بناء الكنيسة المسيحية بعد الاضطهاد ، وعلى وجه الخصوص معاملة المسيحيين "lapsi" الذين قدموا وامتثلت للوثنية خلال هذه الاضطهادات. عقدت ثلاثة مجالس في العاصمة السابقة غلاطية في آسيا الصغرى ، خلال القرن الرابع. عُقد المجمع الأول ، وهو مجمع أرثوذكسي شامل ، في عام 314 ، وتشكل قوانينه التأديبية الخمسة والعشرون واحدة من أهم الوثائق في التاريخ المبكر لإدارة سر التوبة. تسعة منهم يتعاملون مع شروط التوفيق بين الآخرين ، والزواج ، والاغتراب عن ممتلكات الكنيسة ، إلخ.

على الرغم من أن الوثنية كانت تتأرجح على الأرجح في أنسيرا في أيام كليمنت ، إلا أنها ربما كانت ديانة الأغلبية. بعد عشرين عامًا ، حلت المسيحية والتوحيد محلها. تحولت أنسيرا بسرعة إلى مدينة مسيحية ، يسودها الرهبان والكهنة والخلافات اللاهوتية. أفسح مجلس المدينة أو مجلس الشيوخ الطريق للأسقف باعتباره الشخصية الرئيسية المحلية. خلال منتصف القرن الرابع ، شاركت أنسيرا في الخلافات اللاهوتية المعقدة حول طبيعة المسيح ، ويبدو أن شكلًا من الآريوسية قد نشأ هناك.

كان سينودس 358 عبارة عن كونسيليابولوم شبه آريوس ، برئاسة باسيل الأنسيرا. لقد أدانت بعض المعتقدات الآريوسية لكنها حددت اعتقادًا آريوسًا آخر بأن الابن كان في كل شيء مشابهًا للآب ، ولكنه ليس متطابقًا في الجوهر.

في 362-363 ، مر الإمبراطور جوليان المرتد عبر أنسيرا في طريقه إلى حملة مشؤومة ضد الفرس ، ووفقًا لمصادر مسيحية ، انخرط في اضطهاد العديد من رجال الدين. القاعدة الحجرية لتمثال ، مع نقش يصف جوليان بأنه "رب العالم كله من المحيط البريطاني إلى الأمم البربرية"، لا يزال من الممكن رؤيته ، مبني في الجانب الشرقي من الدائرة الداخلية لأسوار قلعة أنقرة. لا يزال عمود جوليان الذي أقيم تكريماً لزيارة الإمبراطور للمدينة عام 362 قائماً حتى اليوم. في عام 375 ، التقى الأساقفة العريان في أنسيرا وخلعوا العديد من الأساقفة ، من بينهم القديس غريغوريوس النيصي. أنقرة الحديثة ، والمعروفة أيضًا في الغرب باسم الأنجورا، لا يزال يرى رومانيًا كاثوليكيًا فخريًا في مقاطعة غلاطية الرومانية السابقة في آسيا الصغرى ، سوفراجان في لاودكية. وترد قائمتها الأسقفية في Gams ، "سلسلة episc. Eccl. cath." أيضا أن من آخر Ancyra في فريجيا باكاتيانا.

في أواخر القرن الرابع ، أصبحت أنسيرا منتجعًا إمبراطوريًا لقضاء العطلات. بعد أن أصبحت القسطنطينية العاصمة الرومانية الشرقية ، تقاعد الأباطرة في القرنين الرابع والخامس من طقس الصيف الرطب على مضيق البوسفور إلى الجو الجبلي الأكثر جفافاً في أنسيرا. أبقى ثيودوسيوس الثاني (408-450) بلاطه في أنسيرا في الصيف. تشهد القوانين الصادرة في أنسيرا على الوقت الذي قضوه هناك.

استمرت الأهمية العسكرية واللوجستية للمدينة بشكل جيد في العهد البيزنطي الطويل. على الرغم من أن Ancyra سقطت في أيدي العديد من الجيوش العربية عدة مرات بعد القرن السادس ، إلا أنها ظلت مفترق طرق مهمًا داخل الإمبراطورية البيزنطية حتى أواخر القرن الثاني عشر.

في عام 1071 ، فتح السلطان السلجوقي ألبارسلان أبواب الأناضول للأتراك بانتصاره في معركة مانزكيرت (مالازجيرت). ثم ضم أنقرة ، وهي موقع مهم للنقل العسكري والموارد الطبيعية ، إلى أراضيه عام 1073. استعادها الصليبيون في الحملة الصليبية عام 1101 وظلت تحت الحكم البيزنطي حتى القرن الثاني عشر. استولى أورهان الأول ، الباي الثاني للإمبراطورية العثمانية ، على المدينة في عام 1356. هزم حاكم تركي آخر ، تيمور ، العثمانيين في معركة أنقرة عام 1402 واستولى على المدينة ، ولكن في عام 1403 أصبحت أنقرة مرة أخرى تحت السيطرة العثمانية.

بعد هزيمة العثمانيين خلال الحرب العالمية الأولى ، احتل الحلفاء العاصمة العثمانية القسطنطينية. أسست الحركة القومية التركية ، بقيادة كمال أتاتورك ، مقرها في أنقرة عام 1920 (انظر حرب الاستقلال التركية). بعد الانتصار في حرب الاستقلال ، ألغى القوميون الأتراك الإمبراطورية العثمانية في 29 أكتوبر 1923. وقبل ذلك ببضعة أيام ، في 13 أكتوبر 1923 ، حلت أنقرة محل القسطنطينية كعاصمة لها ، وأصبحت عاصمة الجمهورية الجديدة. من تركيا.

بعد أن أصبحت أنقرة عاصمة جمهورية تركيا التي تأسست حديثًا ، قسم تطور جديد المدينة إلى قسم قديم يسمى أولوس، وقسم جديد يسمى يني شهير. المباني القديمة التي تعكس التاريخ الروماني والبيزنطي والعثماني والشوارع المتعرجة الضيقة تميز القسم القديم. القسم الجديد ، الآن تتمحور حوله كيزيلاى، به زخارف مدينة أكثر حداثة: شوارع واسعة وفنادق ومسارح ومراكز تسوق ومباني شاهقة. كما توجد مكاتب حكومية وسفارات أجنبية في القسم الجديد.

تعد أنقرة واحدة من أقدم العواصم في العالم ، حيث كانت مركزًا حضريًا رئيسيًا ، وإن لم تكن عاصمة ، لفترة أطول بكثير من مدن مثل لندن أو باريس أو مدريد وحتى اسطنبول. عندما كانت إسطنبول الحالية ، التي كانت آنذاك مدينة بيزنطة الرومانية ، تُعد كعاصمة جديدة للإمبراطورية الرومانية في عام 324 ، كانت أنقرة بالفعل مركزًا إداريًا مهمًا يُدار منه معظم النصف الشمالي مما يُعرف الآن بتركيا. [2]


1930: إعادة تسمية مدينة القسطنطينية إلى & # 8220 اسطنبول & # 8221

وبالتحديد ، كان لتلك المدينة أسماء عديدة عبر التاريخ. أطلق الإغريق القدماء على المستوطنة الواقعة في تلك البقعة اسم بيزنطة (Βυζάντιον) ، بينما أطلق عليها الرومان اسم بيزنطة.

في وقت لاحق ، أصبح اسم القسطنطينية (نسبة للإمبراطور الروماني قسطنطين ، الذي نقل العاصمة من روما إلى هناك) هو المسيطر.

هذا الاسم عالق في معظم العصور الوسطى ، أنا. ه. في زمن الإمبراطورية البيزنطية.

من المثير للاهتمام أن العثمانيين لم يفضلوا اسم اسطنبول بعد أن احتلوا المدينة.

على وجه التحديد ، كان اسم Kostantiniyye ، وهو نوع مختلف من القسطنطينية ، سائدًا خلال الفترة العثمانية.

في اللغات السلافية ، كانت المدينة تسمى Carigrad أو Tsarigrad (مدينة الإمبراطور) ، بينما أطلق عليها الفايكنج اسم Mikligarðr (المدينة الكبيرة).

اليوم ، اسطنبول هي واحدة من المدن التي كان لها أكبر عدد من الأسماء عبر التاريخ.

غالبًا ما تصر الحكومة التركية الحالية على اسم اسطنبول بدلاً من الأسماء القديمة التي كانت مستخدمة أو لا تزال مستخدمة في البلدان الأجنبية.


محتويات

اختلفت تهجئة اسم أنقرة على مر العصور. تم التعرف عليه مع مركز عبادة الحثيين Ankuwaš، [13] [14] على الرغم من أن هذا لا يزال موضع نقاش. [15] في العصور الكلاسيكية القديمة وأثناء العصور الوسطى ، كانت المدينة تعرف باسم Ánkyra (Ἄγκυρα ، أشعل "مرساة") في اليونانية و أنسيرا في اللاتينية ، ربما كان اسم Galatian Celtic متغيرًا مشابهًا. بعد ضمها من قبل السلاجقة الأتراك في عام 1073 ، أصبحت المدينة معروفة في العديد من اللغات الأوروبية الأنجورا كانت تُعرف أيضًا بالتركية العثمانية باسم إنجورو. [16] [11] شكل "الأنجورا" محفوظ في أسماء سلالات لأنواع مختلفة من الحيوانات ، وفي أسماء عدة مواقع في الولايات المتحدة (انظر الأنجورا).

يمكن إرجاع تاريخ المنطقة إلى حضارة العصر البرونزي الحتي ، والتي خلفها الحيثيون في الألفية الثانية قبل الميلاد ، وفي القرن العاشر قبل الميلاد من قبل الفريجيين ، وفي وقت لاحق من قبل الليديين والفرس والإغريق وغلاطية والرومان والبيزنطيين. ، والأتراك (سلطنة الروم السلجوقية والإمبراطورية العثمانية وأخيرًا تركيا الجمهورية).

التاريخ القديم

تنتمي أقدم المستوطنات في وسط مدينة أنقرة وما حولها إلى حضارة حاتية التي كانت موجودة خلال العصر البرونزي وتم استيعابها تدريجيًا ج. 2000 - 1700 قبل الميلاد من قبل الحثيين الهندو أوروبية. نمت المدينة بشكل كبير من حيث الحجم والأهمية تحت حكم الفريجيين بدءًا من حوالي 1000 قبل الميلاد ، وشهدت توسعًا كبيرًا في أعقاب الهجرة الجماعية من غورديون ، (عاصمة فريجيا) ، بعد الزلزال الذي ألحق أضرارًا جسيمة بتلك المدينة في ذلك الوقت تقريبًا. في التقاليد الفريجية ، تم تبجيل الملك ميداس باعتباره مؤسس Ancyra ، لكن بوسانياس يذكر أن المدينة كانت في الواقع أقدم بكثير ، وهو ما يتوافق مع المعرفة الأثرية الحالية. [17]

تلا حكم فريجيان أولاً من قبل ليديان ثم الحكم الفارسي ، على الرغم من بقاء الطابع الفريجي القوي للفلاحين ، كما يتضح من شواهد القبور في الفترة الرومانية اللاحقة. استمرت السيادة الفارسية حتى هزيمة الفرس على يد الإسكندر الأكبر الذي احتل المدينة عام 333 قبل الميلاد. جاء الإسكندر من غورديون إلى أنقرة ومكث في المدينة لفترة قصيرة. بعد وفاته في بابل عام 323 قبل الميلاد والتقسيم اللاحق لإمبراطوريته بين جنرالاته ، سقطت أنقرة وضواحيها في نصيب Antigonus.

حدث توسع مهم آخر في عهد الإغريق بونتوس الذين جاءوا إلى هناك حوالي 300 قبل الميلاد وطوروا المدينة كمركز تجاري لتجارة البضائع بين موانئ البحر الأسود وشبه جزيرة القرم في شمال آشور وقبرص ولبنان إلى الجنوب وجورجيا. وأرمينيا وبلاد فارس من الشرق. بحلول ذلك الوقت ، أخذت المدينة أيضًا اسمها Ἄγκυρα (Ánkyra، المعنى مذيع الأخبار باللغة اليونانية) والتي ، في شكل معدّل قليلاً ، توفر الاسم الحديث لـ أنقرة.

تاريخ سلتيك

في عام 278 قبل الميلاد ، احتلت مجموعة سلتيك ، غلاطية ، المدينة ، إلى جانب بقية وسط الأناضول ، الذين كانوا أول من جعل أنقرة واحدة من مراكزهم القبلية الرئيسية ، ومقر قبيلة Tectosages. [18] كانت المراكز الأخرى هي بيسينوس ، بالي حصار اليوم ، لقبيلة تروكمي ، وتافيوم ، إلى الشرق من أنقرة ، لقبيلة توليستوبوجي. كانت المدينة معروفة آنذاك باسم أنسيرا. ربما كان العنصر السلتي صغيرًا نسبيًا من حيث العدد أرستقراطية محاربة حكمت الفلاحين الناطقين بالفريجية. ومع ذلك ، استمر التحدث باللغة السلتية في غلاطية لعدة قرون. في نهاية القرن الرابع ، لاحظ القديس جيروم ، وهو مواطن من دالماتيا ، أن اللغة المستخدمة في جميع أنحاء أنقرة تشبه إلى حد بعيد تلك المستخدمة في شمال غرب العالم الروماني بالقرب من ترير.

التاريخ الروماني

أصبحت المدينة فيما بعد تحت سيطرة الإمبراطورية الرومانية. في عام 25 قبل الميلاد ، رفعه الإمبراطور أوغسطس إلى مرتبة أ بوليس وجعلتها عاصمة مقاطعة غلاطية الرومانية. [19] تشتهر أنقرة بـ Monumentum Ancyranum (معبد أغسطس وروما) الذي يحتوي على السجل الرسمي لـ أعمال أغسطس، معروف ب الدقة Gestae Divi Augusti، نقش محفور بالرخام على جدران هذا المعبد. لا تزال أنقاض أنسيرا تقدم حتى اليوم نقوشًا بارزة ونقوشًا وأجزاء معمارية أخرى. اثنان من المراكز القبلية الأخرى في غلاطية ، تافيوم بالقرب من يوزغات ، و بيسينوس (بالحصار) إلى الغرب ، بالقرب من سيفريهيسار ، استمروا في كونهم مستوطنات مهمة بشكل معقول في الفترة الرومانية ، لكن أنسيرا نمت لتصبح مدينة كبرى.

يعيش ما يقدر بنحو 200000 شخص في أنسيرا في الأوقات الجيدة خلال الإمبراطورية الرومانية ، وهو عدد أكبر بكثير مما كان عليه الحال بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية حتى أوائل القرن العشرين. كان نهر أنقرة الصغير يمر عبر وسط المدينة الرومانية. تم الآن تغطيتها وتحويل مسارها ، لكنها شكلت الحدود الشمالية للمدينة القديمة خلال الفترات الرومانية والبيزنطية والعثمانية. كانكايا ، حافة التل المهيب إلى الجنوب من وسط المدينة الحالي ، تقف خارج المدينة الرومانية ، لكنها ربما كانت منتجعًا صيفيًا. في القرن التاسع عشر ، كانت بقايا فيلا رومانية واحدة على الأقل أو منزل كبير لا تزال قائمة بالقرب من مقر كانكايا الرئاسي اليوم. إلى الغرب ، امتدت المدينة الرومانية حتى منطقة منتزه Gençlik ومحطة السكك الحديدية ، بينما على الجانب الجنوبي من التل ، ربما امتدت إلى أسفل حتى الموقع الذي تشغله حاليًا جامعة Hacettepe. وهكذا كانت مدينة كبيرة بكل المقاييس وأكبر بكثير من المدن الرومانية Gaul أو Britannia. [ بحاجة لمصدر ]

تكمن أهمية أنسيرا في حقيقة أنها كانت نقطة الالتقاء حيث تتقاطع الطرق في شمال الأناضول الممتدة من الشمال إلى الجنوب والشرق والغرب ، مما يمنحها أهمية إستراتيجية كبرى للحدود الشرقية لروما. [19] كان الطريق الإمبراطوري العظيم الممتد شرقًا يمر عبر أنقرة وجاءت سلسلة من الأباطرة وجيوشهم بهذه الطريقة. لم يكونوا الوحيدين الذين استخدموا شبكة الطرق السريعة الرومانية ، والتي كانت مناسبة أيضًا للغزاة. في النصف الثاني من القرن الثالث ، تم غزو أنسيرا في تتابع سريع من قبل القوط القادمين من الغرب (الذين سافروا بعيدًا في قلب كابادوكيا ، وأخذوا العبيد ونهبوا) وبعد ذلك من قبل العرب. لمدة عقد تقريبًا ، كانت المدينة واحدة من البؤر الاستيطانية الغربية لواحدة من إمبراطورة تدمر زنوبيا في الصحراء السورية ، التي استغلت فترة الضعف والفوضى في الإمبراطورية الرومانية لتأسيس دولة خاصة بها لم تدم طويلاً.

أعيد دمج المدينة في الإمبراطورية الرومانية تحت حكم الإمبراطور أوريليان في 272. النظام الرباعي ، وهو نظام متعدد الأباطرة (حتى أربعة) قدمه دقلديانوس (284-305) ، ويبدو أنه شارك في برنامج كبير لإعادة البناء وبناء الطرق. من أنقرة غربًا إلى جيرم ودوريلايوم (الآن إسكي شهير).

في أوجها ، كانت أنقرة الرومانية سوقًا ومركزًا تجاريًا كبيرًا ولكنها كانت تعمل أيضًا كعاصمة إدارية رئيسية ، حيث كان مسؤول كبير يحكم من مبنى بريتوريوم في المدينة ، وهو قصر إداري كبير أو مكتب. خلال القرن الثالث ، يبدو أن الحياة في أنسيرا ، كما هو الحال في مدن الأناضول الأخرى ، قد أصبحت عسكرية إلى حد ما ردًا على الغزوات وعدم الاستقرار في المدينة.

التاريخ البيزنطي

اشتهرت المدينة خلال القرن الرابع كمركز للنشاط المسيحي (انظر أيضًا أدناه) ، بسبب الزيارات الإمبراطورية المتكررة ، ومن خلال رسائل العالم الوثني ليبانيوس. [19] كان الأسقف مارسيليوس من أنسيرا وباسل الأنكي نشيطين في الخلافات اللاهوتية في زمانهما ، وكانت المدينة موقعًا لما لا يقل عن ثلاثة مجامع كنسية في 314 و 358 و 375 ، وكان الاثنان الأخيران لصالح الآريوسية. [19]

زار المدينة الإمبراطور كونستانس الأول (حكم من 337 إلى 350) في 347 و 350 ، وجوليان (حكم 361-363) أثناء حملته الفارسية عام 362 ، وخليفة جوليان جوفيان (حكم من 363 إلى 364) في الشتاء 363 / 364 (دخل قنصله أثناء وجوده في المدينة). بعد وفاة جوفيان بعد فترة وجيزة ، كان فالنتينيان الأول (364-375) إمبراطورًا معروفًا في أنسيرا ، وفي العام التالي استخدم شقيقه فالنس (حكم من 364 إلى 378) أنسيرا كقاعدة له ضد المغتصب بروكوبيوس. [19] عندما تم تقسيم مقاطعة غلاطية في وقت ما عام 396/99 ، ظلت أنسيرا العاصمة المدنية لغالطية الأولى ، بالإضافة إلى مركزها الكنسي (متروبوليتان سي). [19] استخدم الإمبراطور أركاديوس (حكم من 383 إلى 408) المدينة كثيرًا كمقر إقامته الصيفي ، وتم العثور على بعض المعلومات حول الشؤون الكنسية للمدينة خلال أوائل القرن الخامس في أعمال بالاديوس في غلاطية ونيلوس من غلاطية. [19]

في عام 479 هاجم المتمرد مارقيان المدينة دون أن يتمكن من الاستيلاء عليها. [19] في عام 610/11 ، أطلق كومينتيولوس ، شقيق الإمبراطور فوكاس (حكم من 602 إلى 610) ، تمرده الفاشل في المدينة ضد هرقل (حكم من 610 إلى 641). [19] بعد عشر سنوات ، في 620 أو على الأرجح 622 ، تم الاستيلاء عليها من قبل الفرس الساسانيين خلال الحرب البيزنطية الساسانية من 602-628. على الرغم من أن المدينة عادت إلى أيدي البيزنطيين بعد نهاية الحرب ، إلا أن الوجود الفارسي ترك آثارًا في آثار المدينة ، ومن المحتمل أن يكون قد بدأ عملية تحولها من مدينة أثرية متأخرة إلى مستوطنة محصنة من العصور الوسطى. [19]

في عام 654 ، تم الاستيلاء على المدينة لأول مرة من قبل عرب الخلافة الراشدة ، تحت معاوية ، المؤسس المستقبلي للخلافة الأموية. [19] في نفس الوقت تقريبًا ، تم إنشاء الموضوعات في الأناضول ، وأصبحت أنسيرا عاصمة لموضوع Opsician ، والذي كان أكبر وأهم موضوع حتى تم تقسيمه تحت حكم الإمبراطور قسطنطين الخامس (حكم 741-775) Ancyra ثم أصبحت عاصمة موضوع بوكيلاريان الجديد. [19] تم الاستيلاء على المدينة مؤقتًا على الأقل من قبل الأمير الأموي مسلمة بن هشام في 739/40 ، آخر مكاسب الأمويين من الإمبراطورية البيزنطية. [20] تعرضت الأنسيرا للهجوم دون نجاح من قبل القوات العباسية عام 776 و 798/99. في عام 805 ، عزز الإمبراطور نيكيفوروس الأول (حكم من 802 إلى 811) تحصيناته ، وهي حقيقة ربما أنقذتها من النهب خلال الغزو الواسع النطاق للأناضول من قبل الخليفة هارون الرشيد في العام التالي. [19] أفادت مصادر عربية أن هارون وخليفته المأمون (حكم 813-833) استولوا على المدينة ، ولكن هذه المعلومات اختراع فيما بعد. ومع ذلك ، في عام 838 ، خلال حملة العموريوم ، تجمعت جيوش الخليفة المعتصم (833-842) واجتمعت في المدينة التي هجرها سكانها ، ودُمرت أنقرة تمامًا ، قبل أن تستمر الجيوش العربية. لمحاصرة وتدمير الاموريوم. [19] في عام 859 ، جاء الإمبراطور مايكل الثالث (842-867) إلى المدينة خلال حملة ضد العرب وأمر بترميم تحصيناتها. [19] في عام 872 ، كانت المدينة مهددة ، لكنها لم تأخذها البوليسيانيين تحت قيادة كريسوشير. [19] آخر غارة عربية وصلت إلى المدينة كانت عام 931 ، من قبل الوالي العباسي لطرسوس ، ثمل الدلافي ، ولكن لم يتم الاستيلاء على المدينة مرة أخرى. [19]

التاريخ الكنسي

من بين الشهداء المسيحيين الأوائل في أنسيرا ، الذين لا يُعرف عنهم سوى القليل ، بروكلوس وهيلاريوس الذين كانوا من السكان الأصليين لقرية كاليبي المجاورة غير المعروفة ، وعانوا من القمع تحت حكم الإمبراطور تراجان (98-117). في الثمانينيات نسمع عن فيلومينوس ، تاجر ذرة مسيحي من جنوب الأناضول ، تم أسره واستشهاده في أنقرة واستشهاد أوستاثيوس.

كما هو الحال في المدن الرومانية الأخرى ، كان عهد دقلديانوس ذروة اضطهاد المسيحيين. في عام 303 ، كانت أنسيرا واحدة من المدن التي أطلق فيها الأباطرة دقلديانوس ونائبه غاليريوس اضطهادهم ضد المسيحيين. في أنسيرا ، كان هدفهم الأول هو أسقف المدينة البالغ من العمر 38 عامًا ، واسمه كليمنت. تصف حياة كليمنت كيف تم نقله إلى روما ، ثم إعادته ، وإجباره على الخضوع للعديد من الاستجوابات والمشقة قبل إعدامه هو وشقيقه والعديد من رفاقه. يمكن العثور على بقايا كنيسة القديس كليمنت اليوم في مبنى قبالة Işıklar Caddesi في منطقة Ulus. من المحتمل جدًا أن يمثل هذا الموقع الذي دفن فيه كليمان في الأصل. بعد أربع سنوات ، أصبح طبيب المدينة المسمى أفلاطون وشقيقه أنطيوخوس شهيدًا أيضًا تحت قيادة غاليريوس. كما يتم تبجيل ثيودوت أنسيرا كقديس.

ومع ذلك ، أثبت الاضطهاد أنه غير ناجح وفي عام 314 كانت Ancyra مركزًا لمجلس هامًا للكنيسة الأولى [21] وتشكل قوانينها التأديبية الخمسة والعشرون واحدة من أهم الوثائق في التاريخ المبكر لإدارة سر التوبة. [21] كما نظر المجمع في السياسة الكنسية لإعادة بناء الكنيسة المسيحية بعد الاضطهادات ، ولا سيما معاملة لابسي- المسيحيون الذين استسلموا للوثنية القسرية (التضحيات) لتجنب الاستشهاد خلال هذه الاضطهادات. [21]

Though paganism was probably tottering in Ancyra in Clement's day, it may still have been the majority religion. Twenty years later, Christianity and monotheism had taken its place. Ancyra quickly turned into a Christian city, with a life dominated by monks and priests and theological disputes. The town council or senate gave way to the bishop as the main local figurehead. During the middle of the 4th century, Ancyra was involved in the complex theological disputes over the nature of Christ, and a form of Arianism seems to have originated there. [22]

In 362–363, Emperor Julian passed through Ancyra on his way to an ill-fated campaign against the Persians, and according to Christian sources, engaged in a persecution of various holy men. [23] The stone base for a statue, with an inscription describing Julian as "Lord of the whole world from the British Ocean to the barbarian nations", can still be seen, built into the eastern side of the inner circuit of the walls of Ankara Castle. The Column of Julian which was erected in honor of the emperor's visit to the city in 362 still stands today. In 375, Arian bishops met at Ancyra and deposed several bishops, among them St. Gregory of Nyssa.

In the late 4th century, Ancyra became something of an imperial holiday resort. After Constantinople became the East Roman capital, emperors in the 4th and 5th centuries would retire from the humid summer weather on the Bosporus to the drier mountain atmosphere of Ancyra. Theodosius II (408–450) kept his court in Ancyra in the summers. Laws issued in Ancyra testify to the time they spent there.

The Metropolis of Ancyra continued to be a residential see of the Eastern Orthodox Church until the 20th century, with about 40,000 faithful, mostly Turkish-speaking, but that situation ended as a result of the 1923 Convention Concerning the Exchange of Greek and Turkish Populations. The earlier Armenian genocide put an end to the residential eparchy of Ancyra of the Armenian Catholic Church, which had been established in 1850. [24] [25] It is also a titular metropolis of the Ecumenical Patriarchate of Constantinople.

Both the Ancient Byzantine Metropolitan archbishopric and the 'modern' Armenian eparchy are now listed by the Catholic Church as titular sees, [26] with separate apostolic successions.


Why did Turkey move the capital of Istanbul to Ankara?

I've wondered why Turkey's capital is Ankara, rather than Istanbul. Was it to relieve tensions between Greece and Turkey? To separate itself from the former Ottoman Empire?

Ataturk, the first President of Turkey, established his resistance movement against the Ottoman Empire in Ankara. After the fall of the Ottoman Empire, when the Turkish Republic was founded, Ataturk established his former headquarters as the capital.

Part of the reason is that Ataturk's resistance movement was initially based in Anakara. There were also other factors, one of which was to create a distinction between the archaic Ottoman Empire and the much more modern Republic of Turkey. Ankara was also far more defensible against outside attack.

Everything else here is correct, but there's also some geographic considerations--Istanbul being on the Bosporus makes for a great geographic position for trading, but is also tough to defend (you can sail right up and get close from both sides). Ataturk moved the capital inland to the hillier Ankara with the thought in mind that it would be a more defensible capital.


Turkey Will Never Recognize the Armenian Genocide

In April, the White House recognized the Armenian genocide, marking a milestone in Armenian foreign policy. The Armenian Ministry of Foreign Affairs lists genocide recognition as one of its major policy priorities, and Armenians around the world have long lobbied the international community for this end. Now, the big question facing Armenia and Armenians, including those in the diaspora, is where to go next. Today, more than 30 governments recognize the deportations and massacres perpetrated by Ottoman authorities in 1915 as genocide, and there are discussions about how Armenia—and other societies that have experienced trauma—can and should continue to commemorate the past in an ethical manner.

Some suggest Armenia should push for further genocide recognition in other countries, with the goal of eventually compelling Turkey—which has long been resistant to the move—to follow suit. But although such an approach is understandably attractive, it may be a strategic mistake in the long term. For Yerevan and the diaspora to better advance the interests of the Armenian people, it must refocus its diplomacy from lobbying the wider international community to transforming relations with the Turkish state and, more importantly, Turkish society. Inevitably, this will require some flexibility when it comes to Armenia’s framing of the past. But there are both practical and moral reasons why flexibility in the name of rapprochement with Turkey is the right move.

In April, the White House recognized the Armenian genocide, marking a milestone in Armenian foreign policy. The Armenian Ministry of Foreign Affairs lists genocide recognition as one of its major policy priorities, and Armenians around the world have long lobbied the international community for this end. Now, the big question facing Armenia and Armenians, including those in the diaspora, is where to go next. Today, more than 30 governments recognize the deportations and massacres perpetrated by Ottoman authorities in 1915 as genocide, and there are discussions about how Armenia—and other societies that have experienced trauma—can and should continue to commemorate the past in an ethical manner.

Some suggest Armenia should push for further genocide recognition in other countries, with the goal of eventually compelling Turkey—which has long been resistant to the move—to follow suit. But although such an approach is understandably attractive, it may be a strategic mistake in the long term. For Yerevan and the diaspora to better advance the interests of the Armenian people, it must refocus its diplomacy from lobbying the wider international community to transforming relations with the Turkish state and, more importantly, Turkish society. Inevitably, this will require some flexibility when it comes to Armenia’s framing of the past. But there are both practical and moral reasons why flexibility in the name of rapprochement with Turkey is the right move.

Practically, improved relations with Turkey are likely to increase the well-being of Armenians. As a landlocked state, an open border and active trade could facilitate economic development and alleviate poverty in a country where average salaries remain below $400 a month and close to 20 percent of the population say they would consider emigrating. Rapprochement with Ankara may also allow Yerevan to address its near-total dependence on Russia, thereby promoting greater regional stability. And Turkey would also benefit, especially through increased trade.

Equally important, however, are the moral dimensions of an Armenia-Turkey détente. Morality in this context may sound abstract, but in practice, it can serve as a guide to building relationships that are robust and can be sustained. A focus on achieving justice alone—through unilateral action or external arbitration—may provide a sense of validation to victims, but it can also fuel resentment, sour relationships, and lead to future violence. Armenia and Turkey are a case in point of this cycle in action. It’s time to break it.

To achieve more effective, mutually beneficial relations, both the Armenian and Turkish governments should work to reframe the Armenian genocide—and the wider suffering that accompanied the downfall of the Ottoman Empire—as a shared history. This is an inevitably long, emotionally strenuous process. For Armenia, it means shifting toward a diplomacy that invites Turkish society to engage—whether through exhibitions, travel, or academic and cultural exchange. Indeed, Armenian and Turkish societies have far more in common than what divides them. They may find the same in their histories.

It goes without saying the Turkish government won’t be recognizing the Armenian genocide anytime soon. But a reframed history has a reasonable chance of success of resonating with the Turkish public. The little polling available, conducted by the Centre for Economics and Foreign Policy Studies in Istanbul, suggests only 9 percent of Turkish citizens believe Turkey “should apologize” for its actions against the Armenians and “should admit that what happened was a genocide.” Yet various other conciliatory steps—such as solely apologizing and other expressions of specific or generalized regret—garner the support of nearly 45 percent of the population. Most importantly, only 21 percent of the respondents said Turkey “should take no steps” on the “Armenian issue.” 25 percent did not respond to the question.

The potential willingness by nearly 55 percent of the Turkish people—and lack of objection by around 80 percent—to explore their troubled past represents a clear opening for it to be reframed inclusively. But how can this be done? One approach may be to focus on individual experiences rather than collective castigations.

The potential willingness by nearly 55 percent of the Turkish people to explore their troubled past represents a clear opening.

Cem Özdemir, a German politician of Turkish descent, who argued for recognition of the Armenian genocide by the German parliament in 2016, has suggested more attention could be given to the many “Turkish Schindlers” who went out of their way to save their Armenian fellow citizens. Dozens of Turks and Kurds in the Ottoman Empire—from district governors to ordinary people—stood in solidarity with Armenians in various ways during the genocide, yet their stories remain largely untold.

Focusing on individual actions would reduce hateful narratives of the “other,” which have arguably stymied reconciliation efforts between Armenians and Turks. Genocide recognition sometimes mingles with anti-Turkish sentiment, which does little to shift attitudes in Turkey itself. As Armenian-American historian Ronald Suny wrote, “essentializing the other as irremediably evil leads to the endless repetition of the debilitating conflicts and deceptions of the last century.”

For Turkey’s Armenians, Biden’s Genocide Declaration Makes Little Difference

A century after the mass killings, Armenians in Turkey are still outcasts.

Armenia Is Still Grieving

Losing a war has reopened old wounds in a battered nation.

To help others out of their self-referential loops, one needs to comprehend why they are trapped in them. It is insufficiently understood—not only in Armenia but among policy elites around the world—why many Turks remain wary of Western powers, some of which have been at the forefront of genocide recognition. Turkish distrust is in part a result of the Treaty of Sèvres, the vindictive 1920 settlement that dismembered and humiliated the Ottoman Empire and sought to eliminate much of its sovereignty. In international recognition of the Armenian genocide, many in Turkey see their own losses unacknowledged and suspect ulterior motives for weakening Turkish statehood.

There are indications that Turkish society would be receptive to the opportunity to process the past as a shared experience. One survey among students and teachers conducted by Turkey’s Education and Science Workers’ Union, for example, found that more than 85 percent of respondents agreed the statement “the common culture, built by various communities including Turks, Greeks, Armenians, and Kurds who are living in Anatolia together for centuries, is our greatest fortune” was fully or partially true. This suggests the framing of the past as a shared “ours” may be beneficial to reconciliation efforts.

There is, of course, no guarantee of success for Armenian engagement efforts with Turkey. There are formidable obstacles to such a rapprochement a politics of confrontation can be in the interest of established elites. Yet taking the initiative may be valuable for its own sake as an assertion of Armenians’ moral autonomy and as a gesture that puts the petty triumphalism of Azerbaijani President Ilham Aliyev after the recent Nagorno-Karabakh war in its disgraceful place.

Much can be learned from how other countries with troubled histories found their way to peace through a process of acknowledgement and reconciliation. Like Armenia’s relationship to Turkey, many Irish can also draw on a long list of legitimate grievances against their biggest neighbor, lamenting British policies that provoked catastrophic loss and displacement. But some of these grievances had to be reframed to make the 1998 Good Friday Agreement possible, which ended the Northern Ireland conflict and became possible only when both sides focused on what would make them thrive.

Moreover, sustainable peace cannot be built through diplomatic engagement alone and requires wider societal engagement and support. The Colombian public’s rejection of the 2016 peace agreement between the Colombian government and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) demonstrates that peace cannot be achieved if the public is not prepared for it and does not have a say in its shape. The peace agreement’s justice provisions, which include partial amnesty and a limited tribunal process for atrocities committed by FARC members, have been rejected by a large part of Colombian society. This suggests more public consultation and preparation remain essential to achieving sustainable peace.

Closer to home, the potential for Armenian and Azerbaijani leadership to progress toward a lasting settlement on Nagorno-Karabakh is restricted by strong sentiments on both sides. A previous attempt by then-U.S. Secretary of State Hillary Clinton to promote normalization between Armenia and Turkey, based on the 2009 Zurich Protocols, foundered in part because it did not enjoy sufficient popular support in both countries.

A particular challenge will be convincing many Armenians, especially in the diaspora, of the merits of reframing history in the name of rapprochement. After all, generational trauma resulting from genocides runs real and deep and must be acknowledged. Yet in discussing the emotion-laden past, many Armenians also crave a change of tone. The friend-foe matrix some Armenians regard Turks with contributes to a debilitating viciousness in parts of Armenian political discourse. Armenians who were skeptical of the idea that genocide recognition would translate into improving their day-to-day lives have been subjected to nasty abuse bordering on death threats. More moderate voices will need to speak up to reclaim a public space that often has been dominated by a strident fringe.

Demands to “face one’s history” cannot run just in one direction.

There are some encouraging signs of progress. Armenian and Azerbaijani analysts meet regularly on YouTube, Facebook, and Clubhouse. Some have published joint op-eds, arguing for more U.S. involvement in the South Caucasus. A prominent Armenian opposition politician in Turkey regularly commemorates the day hundreds of Azerbaijani civilians in Khojaly, Azerbaijan, were massacred during the Karabakh war in 1992. For some years, even Turkish President Recep Tayyip Erdogan acknowledged the pain Armenians have suffered.

The United States plays a pivotal role in this necessary process of rapprochement. The case of Northern Ireland illustrates how the United States can help broker a peace in a seemingly intractable context with cross-cutting diaspora issues if it is able to mobilize sufficient attention and patience. As George Mitchell, the chair of the peace talks in Northern Ireland, summarized, “what is necessary in all of these conflict societies is to create a sense of hope, a vision, a possibility of the future.” A positive vision for Armenia-Turkey relations is needed too, unlikely as this may seem now.

Today, Washington could fund research into Turkish and Armenian sentiment on the Armenian genocide to explore the contours of belief in more depth to transcend the ongoing standoff. The United States could also help facilitate a collective process of remembrance that provides an opportunity for thoughtful exploration of individual experiences and actions on all sides, perhaps drawing on how Ireland continues to negotiate its own difficult past through what it calls “ethical remembrance.”

If Western commentators want to set an example for how Turkey might reckon with its darkest chapters, they could themselves acknowledge the historic mistakes in the Treaty of Sèvres. In addition to the signatory Allied Powers, the United States bears considerable responsibility for this ill-conceived treaty due do its withdrawal from the post-World War I peace process. Demands to “face one’s history” cannot run just in one direction.

Essential to peace is often a redescription that various sides can live with. Indeed, to attentive readers, there may have been a coded message in the White House statement acknowledging the Armenian genocide. U.S. President Joe Biden’s remarks urged the world to “turn our eyes to the future—toward the world that we wish to build for our children.” Traditionally, Turkey has celebrated April 23, the day immediately preceding Armenian Genocide Remembrance Day, as National Sovereignty and Children’s Day. It is at least possible that some in Turkey will read Biden’s words as a suggestion the United States is now keen to usher in a new stage in relations between Armenia and Turkey. A reframed narrative would be a good place to start.

Hans Gutbrod is an associate professor at Ilia State University in Tbilisi, Georgia. He holds a doctorate in international relations from the London School of Economics and has worked in the Caucasus region since 1999. Twitter: @HansGutbrod

David Wood is a professor of practice at Seton Hall University’s School of Diplomacy and International Relations. He has more than 15 years of experience of peace promotion in the Caucasus and the Middle East and North Africa, including founding the organization Peaceful Change Initiative.

For Turkey’s Armenians, Biden’s Genocide Declaration Makes Little Difference

A century after the mass killings, Armenians in Turkey are still outcasts.


Erdogan’s new constitution prepared Turkey for 2023 |Turkey 2023 | Turkey Future | Custodian of Kaaba

The President of Turkey Tayyip Erdogan raised the idea of writing a brand new constitution to replace one that Turkey has been using since 1982. The current constitution of Turkey was drafted following a military coup.
So Erodgan wants to draft a new civilian constitution.
Erdogan said, “It is clear that the source of Turkey’s problems is that constitutions have always been written by putschists, If we reach a common understanding with our partners, we may take action for a new constitution in the future.” Erdoğan told supporters during the Justice and Development Party’s congress.
Before coming to why Erdogan wants to change the constitution, first, you need to understand who is Tayyip Erdogan.
Erdogan has governed Turkey as prime minister or president since 2002, cementing his control over the nation of 83 million people. In a democratic country, it does not happen that a single person rules the country for 19 years. In 2016, He survived a failed coup. In 2017 Erdogan held a referendum and replaced the parliamentary system with the presidential system. The opposition opposed this idea saying that it will turn Turkey into a one-man regime.
Erdogan won the 2018 presidential election and became the first president of Turkey till 2023. Erdogan can contest the election two times. If he wins the election that is to be held in 2023, he will again become the president till 2028, and after that, he will not be able to contest in elections.
The western media reports that Erdogan has lost his popularity in turkey and to regain that he is thinking of developing a new constitution. . President Erdogan has never lost an election, but his popularity keeps declining after the failed coup in 2016. Western media think that actually, Erdogan wants to start a debate between the Islamic fundamentalists and liberals in turkey. By separating the right and left-wing Erdogan can pave a way to continue his Supremacy over turkey.
Now we will discuss what changes actually Erdogan wants to bring in the constitution. First, you need to know that Turkey is a democratic, republic secular state. Although Turkey is a secular state still Erdogan’s love for Islam is not hidden from anyone. Especially after he revert the status of Hagia Sophia to a mosque. Erdogan openly promotes Islam. According to government official numbers, 99.8% of the population of turkey is Muslim. For a country having such a religious majority, it is very difficult to stay as a secular state. Erdogan wants to turn Turkey into an Islamic state rather than a secular state. In 1913 when the ottoman empire fell, a treaty was signed between Turkey and war victorious country which put several restrictions on turkey. This treaty is known as the treaty of Lausanne. If you want to learn about the treaty of Lausanne, we have already made a video on that. This treaty will end in 2023. After 2023 turkey can have its claim on the holy cities of Makkah and Madinah as it was previously the part of the ottoman empire. If Turkey gets successful in achieving this goal, then it would be a game-changer for the future of turkey. Turkey’s image in the eyes of Muslims will improve a lot. Turkey will become a regional superpower in the middle east. in the past turkey desperately wanted to become a part of the European Union and to become a close ally of the United States. Now Erdogan realized that this cannot happen. so he renewed Turkey’s relations with Islamic countries like Iran, Pakistan, Malaysia, etc. Being the custodian of Holy cities will further help Erdogan improving its relations with Muslim countries.
Obviously, a secular country can never become the custodian of holy cities. So for Erdogan, it is of prime importance to change turkey to an Islamic state.

اترك رد إلغاء الرد

Trendings

The strength of a country is defined by its Airforce. The country with mod.

Turkey Is the 19th largest economy in the world with its 771.4 billion dol.

Shadab Khan and Kinza Hashmi are all over each other. Pakistani Cricketer.

Ottoman Empire ruled much of Southeastern Europe, Western Asia, and Northe.

Berke Khan (died 1266) was a Mongolian military leader and first Mongol em.


Ankara Tourist Information and Tourism

Very familiar to most people as the capital of Turkey, Ankara is actually only the country's second-biggest city, being considerably smaller than Istanbul. However, Ankara is actually a very large and presentable Turkish city, constantly expanding and offering a rather sophisticated and modern character. Many wide streets are now lined with coffee shops and eateries, particularly around the energetic Kizilay area.

Various tourist hotspots present themselves around the city of Ankara and in particular, along the Ataturk Bulvari, which serves as a prominent artery. The Ulus Meydani, known simply as 'Ulus', is another important tourism hub in the city and this central square is close to a number of leading museums, while also offering a choice of accommodation and inexpensive restaurants. Nearby, the Ankara Tourist Information Office is easy to find and stands directly opposite the Maltepe Akaray Train Station, on the Gazi Mustafa Kemal Bulvari.



Ankara Tourist Information and Tourism: Top Sights

Although Ankara is somewhat overshadowed by the enormous Turkish city of Istanbul, but really does compete well in the way of quality tourist attractions. The city's Citadel walls are positively ancient and comprise a mixture of different architectural styles through the ages. Also of a great age and much visited are the Roman Baths of Ankara, which remain is a good state of repair, considering that they are more than 1,700 years old. The Ataturk Mausoleum is yet another major sight, while for families, the attractions within the Ataturk Forest Farm and Zoo and Aquapark Club Watercity comes highly recommended. More information about Ankara Tourist Attractions.

Head to the Old Town 'Ulus' area of Ankara to find the most historical landmarks and imposing mosques. These include both the Lion's Den Mosque (Aslanhane Camii) and the Yeni Mosque (Cenab Ahmet Pasa Camii), with the ancient Column of Julian (Queen of Sheba Monument) also standing within this part of the city. For the best views of Ankara, head to the Cankaya area and climb to the top of the Atakule Tower, where the panoramas are quite unbeatable. For something a little newer but just as impressive, take time out to pay a visit to the very beautiful Kocatepe Mosque, which immediately became the city's biggest mosque when it was completed in the late 1980s. More information about Ankara Landmarks and Monuments.

There are several very notable museums to be found within Ankara, offering a broad spectrum of information on a range of different topics, including the city's rich Ottoman history and even the founder of the Republic of Turkey himself, Mustafa Kemal Ataturk. The award-winning Museum of Anatolian Civilisations should certainly feature at the top of any sightseeing itinerary, along with the Ankara Ethnography Museum. Close to the Tandogan Kapali Carsi shopping district, the vintage engines and trains displayed within the Open-Air Steam Locomotive Museum may also be of interest. More information about Ankara Museums.

If you are planning to head outside of Ankara and looking for possible day trips, then you will be pleased to find endless appealing Turkish delights within easy reach of the city itself. Many will favour excursions to the historical town of Beypazari or to the city of Antalya, which stands alongside the Mediterranean coastline and is almost overflowing with characterful mosques. For something very different and quite extraordinary, be sure to check out the unique, moon-like rock formations of Cappadocia. However, the allure of Istanbul is quite undeniable, although at around 350 km / 217 miles to the north-west, it is a little too far for a day trip and certainly deserves a longer excursion. Tourists able to visit Istanbul will no doubt be overwhelmed by its Grand Bazaar, where in excess of 6,000 different shops attract some 400,000 keen shoppers - each day. More information about Ankara Attractions Nearby.


شاهد الفيديو: انقرة. الماضي و الحاضر. عاصمة تركيا. انكوريا. Ankara report. Turkey (كانون الثاني 2022).